3-23-967/35 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2024, Tartu Haldusasja number 3-23-967 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 15. detsembri 2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Nikolai Lilitškini määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin

RESOLUTSIOON Tagastada Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 15. detsembri 2023. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 15. detsembri 2023. a määrusega Nikolai Lilitškini kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudusi, st jättis kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata.

2. Kaebaja esitas 4. jaanuaril 2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15. detsembri 2023. a määruse peale.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 9. veebruari 2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta. Ringkonnakohus selgitas, et kaebaja määruskaebus sisaldab sündsusetuid ja solvavaid väljendeid, kuigi keelatud on end väljendada kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Lisaks puudus määruskaebusel nõuetekohane allkiri. Ringkonnakohus andis kaebajale seitsmepäevase tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

4. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 9. veebruari 2024. a määruse ja selle tõlke kätte 13. veebruaril 2024. Viimane päev määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks avalduse esitamiseks oli 20. veebruar 2024. Kaebaja ei ole siiani esitanud puuduste kõrvaldamise avaldust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2 5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb kaebajale tagastada.

6. HKMS § 207 lg 1 ls 3 näeb ette, et määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

7. HKMS § 50 lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse, määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui HKMS ei näe ette teisiti. HKMS § 52 lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult.

8. Tartu Ringkonnakohus jättis 9. veebruari 2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis talle tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruskaebus sisaldas ebasündsaid ja solvavaid väljendeid. Kaebajal tuli need määruskaebusest eemaldada ning märkida selgelt ja lühidalt üksnes asjassepuutuvad põhjendused. Lisaks puudus määruskaebusel korrektne allkiri, mille asemele oli kaebaja märkinud kümmekond „Ո-laadset märget. HKMS § 54 p 7 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas avalduses menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 336 sätestatule. Ringkonnakohtu hinnangul ei kanna „Ո-laadne märge“ allkirja funktsiooni ning ei ole seetõttu allkirjana käsitatav.

9. Kaebajal tuli määruskaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 20. veebruariks 2024. Kaebaja ei ole siiani esitanud puuduste kõrvaldamise avaldust, mistõttu ei saa tema esitatud määruskaebust läbi vaadata.

10. Tartu Ringkonnakohus selgitas 9. veebruari 2024. a määruses, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuse menetlusse võtmist, tagastab ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle esitajale.

11. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 ls 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)