Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-21-5672/219 AI generated

1-21-5672/219 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-21-5672/219
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Toomas Kivistik tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 12.02.2024. a otsusega lühimenetluses KarS § 424 lg 2 järgi ning karistati 2 aasta pikkuse vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati T. Kivistikule mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes tema karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati T. Kivistiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.-21.01.2023, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrati, et T. Kivistikul tuleb ära kanda veel

Legislator headnote

AI generated

1-21-5672/219 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Kivistikult Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu ja kulud 1306,60 eurot ning sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 2536,60 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel määrati tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. T. Kivistikul tuleb esimesel 11 kuul kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 211,38 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 211,42 eurot.

Keywords

AI generated
costs of late payment satisfaction of claim credit and loan fraud consumer credit revocation bank charges cash settlement of balance
AI generated
1-18-7056/9
Jätta Viru Maakohtu 30. oktoobri 2015 otsus süüdimõistetu I.G lt - välja mõistetud menetluskulude osas muutmata. Kaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1-14-10586/5
detsember 2014 Kriminaalasi (number menetlus) ja nr 1-14-10586 (kohtueelses menetluses nr 14284000086) riik J.B versus kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Eleri Romantšuk Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav (isikukood XXX; elukoht xxxxx xx-xx xxxxxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS
1-14-10822/5
(isikukood ; elukoht XXX xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x-x ; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus -dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused.
1-16-4365/6
(ik. 38206060271) süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Stepan Slobodjanjuk, apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Stepan Slobodjanjuki apellatsioon Harju Maakohtu 5. mai 2017. a kohtuotsusega temalt välja mõistetud menetluskulude peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule
1-14-10896/5
riik H. N versus Asja lahendamine kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Prokurör Merike Tikk Süüdistatav xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ei oma kriminaalkaristatust) ; Süüdistus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

28. veebruar 2024 Kohtuasja number 1-23-5705 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Ingrid Kullerkann ja Tiit Lõhmus Kohtuasi Toomas Kivistik (38912172718) süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi lühimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. veebruari 2024. a otsus Apellatsiooni esitaja Toomas Kivistik

RESOLUTSIOON Jätta Toomas Kivistiku apellatsioon Tartu Maakohtu 12. veebruari 2024. a otsuse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib Toomas Kivistik advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Taotlus riigi õigusabi saamiseks, et vaidlustada käesolevat määrust, tuleb esitada Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Toomas Kivistik tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 12.02.2024. a otsusega lühimenetluses KarS § 424 lg 2 järgi ning karistati 2 aasta pikkuse vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati T. Kivistikule mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes tema karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati T. Kivistiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.-21.01.2023, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrati, et T. Kivistikul tuleb ära kanda veel

1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati 1 aasta 3 kuu ja 28 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu 25.03.2015. a otsusega mõistetud ja Tartu Maakohtu 19.09.2022. a määrusega asendatud karistuse ärakandmata osa 1 kuu ja 3 päeva vangistuse võrra. T. Kivistikule mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud ja 1 päev vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti liitkaristuse kandmise alguseks T. Kivistiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.09.2023. T. Kivistikule kohaldatud tõkend vahistamine määrati tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõisteti

T. Kivistikult Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu ja kulud 1306,60 eurot ning sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 2536,60 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel määrati tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. T. Kivistikul tuleb esimesel 11 kuul kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 211,38 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb kuu viimaseks kuupäevaks tasuda 211,42 eurot.

2. T. Kivistik palub apellatsioonis, et menetluskulud jäetaks osaliselt riigi kanda. T. Kivistik viibib alates 2023. a vanglas ja see piirab tema vabadust raha teenimiseks. Seetõttu ei ole tal võimalik enne vabanemist maksta. Ta palub teha graafiku, mille alusel vabanedes hakata osaliselt makseid tasuma.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. KrMS § 326 lg 3 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Ringkonnakohtu hinnangul T. Kivistiku apellatsioonil perspektiivi ei ole.

4. Maakohus märkis otsuses, et T. Kivistik ei esitanud menetluskulude tasumise osas KrMS § 180 lg-s 1 sätestatud üldreeglist erinevaid taotlusi. Rahalised kohustused tuleb isikul täita vajadusel muu vara arvel. T. Kivistiku varatus pole tõendatud. Seetõttu leidis kohus õigesti, et praegusel juhul pole alust jätta menetluskulusid (osaliselt) riigi kanda. Mõjuvate põhjuste olemasolu tõendamiskoormis lasub süüdlasel. Tal tuleb esitada tõendid oma majandusliku seisukorra kohta (tervikuna), millest nähtuvalt oleks kohustuste täitmine võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav (RKKKm nr 3-1-1-57-12, p 9). Ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole T. Kivistik samuti esitanud tõendeid enda varatuse kohta. Tema ainus argument seisneb selles, et vangla piirab tema vabadust raha teenimiseks. Vanglakaristuse määramine iseenesest ei ole mõjuv põhjus jätmaks menetluskulusid osaliselt riigi kanda.

5. Maakohus pidas silmas, et T. Kivistikul võib üle 2500 eurot suurune nõue käia üle jõu, mistõttu määrati need tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kriminaalmenetluse seadustik ei näe ette võimalust lükata menetluskulude tasumise tähtaega edasi vangistuse kandmise aja võrra.

(allkirjastatud digitaalselt)