2-24-2245/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist 27.02.2024, Tallinn Veronika Štroman Tsiviilasja number 2-24-2245 Tsiviilasi Xi avaldus Novel Clinic AS-i pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): X (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx; e-post: xxx); Võlgnik: Novel Clinic AS (registrikood 16618765; asukoht Lelle tn 24, 11318 Tallinn; e-post: xxx, tallinn@novelclinic.ee). Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Jätta tsiviilasjas nr 2-24-2245 ajutine haldur nimetamata ja lõpetada menetlus, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. 2. Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Novel Clinic AS vastu. 3. Tuvastada, et Novel Clinic AS´l (registrikood 16618765) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus X (isikukood xxxxxxxxxxx) ees järgmises ulatuses: 3.1. vähem tasutud töötasu brutosummas 6201,60 eurot; 3.2. kasutamata puhkuse hüvitis brutosummas 640,31 eurot; 3.3. hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 7752 eurot. 4. Jätta menetluskulud X kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

2-24-2245 2 (2) 1. Võlausaldaja X esitas 09.02.2024 Harju Maakohtule avalduse Novel Clinic AS´i pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on 28.11.2023 töövaidluskomisjoni otsus asjas nr 4- 1/1889/23. Võlgniku võlg avaldaja ees on ajavahemikus 01.08.2023 kuni 31.10.2023 vähem tasutud töötasu brutosummas 6201,60 eurot, kasutamata puhkuse hüvitis brutosummas 640,31 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 7752 eurot (dtl 18-23). Otsus jõustus 18.01.2024. Võlausaldaja esitas 26.01.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse (dtl 11). Võlgnik pole võlgnevust tasunud. Pankrotihoiatuse tegemisest on möödunud rohkem kui 10 päeva.

2. Võlausaldaja põhistab võlgniku püsivat maksejõuetust sellega, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul (PankrS § 10 lg 2 p 1).

3. Kohus määras 13.02.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 23.02.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7). Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.

4. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu koosneb järgmistest nõuetest: töötasu kokku brutosummas 6201,60; kasutamata puhkuse hüvitis brutosummas 640,31 eurot; hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 7752 eurot (dtl 19). Töötaja on nõude olemasolu tõendanud töövaidluskomisjoni 28.11.2023 otsusega (dtl 18-23) mis jõustus 18.01.2024. Võlgnik ei ole 28.11.2023 otsusest tulenevaid nõudeid täitnud. Kohus tegi kindlas, et äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg 27.02.2024 seisuga 338 313,54 eurot ja võlgnikul on esitamata deklaratsioonid.

5. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kuna hüvitatavate menetluskulude olemasolu tsiviilasja materjalidest ei nähtu, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik