2-22-138852/9 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-22-138852 Tsiviilasi osaühing Windrox hagi V K vastu põhivõla, viivise ja sissenõudmiskulude hüvitamise nõudes. Menetlusosalised ja esindajad Hageja: osaühing Windrox, Kostja: V K, Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja osaühing Windrox ja kostja V K vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:

1.1. Kostja tasub hagejale kompromiss-summa 252 eurot. Kostja avaldab, et on kompromissi-summa tasunud ja hageja kinnitab, et on selle kätte saanud.

1.2. Kompromiss-summa arvestab menetluskulusid ja muus osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

1.3. Pooltel ei ole teineteise vastu kostja sõiduki klaasivahetusega seoses mistahes nõudeid, mida kompromiss-summa ei kata.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-138852.

3. Menetluskulud, mille kandmises pooled kompromissis kokku ei leppinud, jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumisel kohus poolte menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

4. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot XXX pangakontole XXXXXXXXXXX

Edasikaebe kord

Pooled on kokkuleppel välistanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle tegemisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2

1. Pärnu Maakohtu menetluses on maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üle läinud osaühingu Windrox hagi V Ki vastu kostja auto esiklaasi vahetuseks sõlmitud töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes. Kohus tegi pooltele ettepaneku lõpetada vaidlus kohtu pakutud kompromissiga.

2. Pooled on kohtule 26. veebruaril 2024 esitatud kirjalikes avaldustes kinnitanud soovi lõpetada vaidlus kompromissiga selliselt, et kostja tasub hagejale kompromiss-summa 252 eurot. Kostja on avaldanud, et on summa tasunud ja hageja on avaldanud, et on kompromissi alusel tasutu kätte saanud. Pooled avaldavad, et kompromiss-summa arvestab menetluskulusid ja muus osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Pooled avaldavad, et neil ei ole teineteise vastu kostja sõiduki klaasivahetusega seoses mistahes nõudeid, mida kompromiss-summa ei kata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi juhul, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Menetluse lõpetamise tagajärgi on kohus pooltele 16. veebruaril 2024 kirjalikult selgitanud. Vastavalt poolte avaldatule ja TsMS § 430 lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused ja menetlus lõpetatakse. Kohus märgib selguse huvides määruse resolutsiooni ka kompromissi-summa tasumist kajastavad poolte avaldused. Määruskaebuse esitamise õigusest loobumine ning kinnitus, et pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud, on menetluslikud avaldused, ning nende määruse resolutsioonis kajastamiseks vajadust pole.

4. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Esitatud kompromissi kohaselt on kostja võtnud kohustuse hüvitada hagejale menetluses tasutud riigilõivust ja muud menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu kannavad pooled ise. Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu pole kohtul vajadust menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata.

5. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 37,50 eurot. Kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel hageja taotluse ja tagastab hagejale 37,50 eurot vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 hageja taotluses näidatud XXXXXX pangakontole XXXXXXXXXXXX

6. Vastavalt TsMS § 433 lg-le 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel välistanud kohtumäärusele määruskaebuse esitamise.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik