2-23-18048/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OSAOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2024, Narva Tsiviilasja number 2-23-18048 Tsiviilasi T D hagi P D vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg 26. veebruar 2024 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: T D (isikukood XXX) Kostja: P D (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada T D hagi P D vastu abielu lahutamise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada T D ja P D abielu, mis on sõlmitud 21. märtsil 2006. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada T D tasutud riigilõivust 50 eurot ning kanda see tema arveldusarvele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 630 lg 2).

ASJAOLUD 1. T D (hageja) esitas hagi P D (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielusuhted lõppenud. Pooled elavad eraldi. Hageja palub lahutada poolte abielu, mis on sõlmitud 21. märtsil 2006 Ida-Viru Maavalitsuses.

2. Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja võttis hagi õigeks, oli nõus abielu lahutamisega. Hageja selgitas, et abielulisi suhteid ta parandada ega taastada ei soovi, kostja leppis sellega. Hageja soovis jätta endale praeguse perenime. Pooled loobusid edasikaebeõigusest.

2

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus rahuldab abielu lahutamise nõudes hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

4. TsMS § 440 lõike 1 alusel rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks.

5. Kuigi TsMS § 444 lõige 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märgib kohus, et hagi abielu lahutamise nõudes on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 67 alusel.

6. Pooled kinnitasid kohtule, et abielusuhted on lõppenud, hagejal pole soovi neid taastada ning kostja lepib sellega. Eeltoodust tuleneb üheselt, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning abielu lahutamise eeldused täidetud.

Menetluskulude jaotus 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4).

8. TsMS § 164 lõike 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Hageja küll ei soovinud poole tasutud riigilõivu tagastamist, kuid TsMS § 150 lg 2 p 3 näeb apellatsioonikaebuse esitamise õigusest loobumisel ette poole riigilõivu tagastamise. Kohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust 50 eurot.

Edasikaebamise kord 10. TsMS § 630 lõike 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

11. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Vastavalt PKS § 66 lõikele 2 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.

/digitaalallkiri/ Anneli Alekand Kohtunik