2-23-11522/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-23-11522

1 / 2

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2024, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-11522 Tsiviilasi K Z hagi A Z vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2038,50 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja K Z (isikukood XXX, e-post XXX) Kostja A Z (isikukood XXX, viibimiskoht Ülesõidu tn 1, Jõhvi linn, 41536, Jõhvi vald, Ida-Viru maakond)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista A Z (isikukood XXX) välja K Z (isikukood XXX) kasuks igakuine elatis 226,50 eurot alates 14. augustist 2023. a kuni K Z omandab keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni XXX.

3. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Elatist kanda iga kuu 12. kuupäevaks K Z arvelduskontole, selgitusse märkida „elatis“.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Jätta K Z hagi tagamise taotlus rahuldamata.

6. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Asjaolud ja kohtu selgitus:

Hageja esitas 14.08.2023 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Kohus jättis hagiavalduse käiguta. 13.09.2023 hageja esitas hagiavalduse uue tervikteksti. Hageja nõuab igakuise elatise väljamõistmist summas 226,50 eurot. Elatist palutakse kanda iga kuu 12. kuupäeval hageja arvelduskontole. Hageja esitas taotluse hagi tagamiseks.

Viru Maakohus 14.09.2023 määrusega võttis hagi menetlusse.

Kostja 20.09.2024 esitas kirjaliku vastuse hagile. Kostja on kõigega nõus, on nõus maksma elatist hagejale. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

2-23-11522

2 / 2

Kostja võttis hagi õigeks ning hagi tuleb rahuldada õigusvõtul põhineva otsusega.

Hageja nõude õiguslikuks aluseks on perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 p 2, § 99 lg 1 ja lg 2, § 100.

Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 1 alusel.

Hagiavalduses esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, kohustamaks kostjat menetluse ajal tasuma hagejale elatist. Kuna kohus rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, puudub alus hagi tagamise taotluse rahuldamiseks ja tuleb jätta rahuldamata.

Poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda TsMS § 164 lg 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Šabarova kohtunik