1-23-6591/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.02.2024.a. Tallinnas

Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Annely Talve

Prokurör Toomas Tomberg Kaitsja

Liis Suik Tõlk

Ingrid Oja

Süüdistatav Y.A

, isikukood XXX, Kehtivaid kriminaalkaristusi kolm, viimati karistati Harju Maakohtu 22.10.2018 otsusega asjas nr 1-18-1661

KarS § 199 lg 2 p ega 8, 9, § 215 lg 2 p 1, 2, § 275 lg 1 alusel liitkaristus vangistus 4 aastat 9 kuud 19 päeva. Karistus täidetud 02.09.2022

ukoht xxx, viibib vahistatuna El : Tallinna Vanglas

Süüdistus KarS § ja KarS § 121 lg 1 järgi

199 lg 2 p 5, 8, 9

Kriminaalasja number 23231552866 Menetluse liik lühimenetlus

RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Y.A arS § järgi ja K

199 lg 2 p 5, 8, 9 karistada vangistusega 2 aastat 8 kuud. Süüdi mõista Y.A KarS § järgi ja karistada vangistusega

121 lg 1

4 kuud.

KarS § 64 lg 1 järgi, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 3 aasta vangistust. t

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada õistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks m aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alus Y.A el arvata karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ja karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest, s.o 17.09.2023.a.

Kriminaalasi nr 1-23-6591

Tõkend jätta Y.A kuni otsuse jõustumiseni,

- vahistaminesuhtes muutmata otsuse jõustumisel tõkend tühistada.

Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Y.A-lt riigituludesse:

1)

175 lg 1 p 9 alusel sundraha - 1230 eurot; KrMS § 2)

75 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelsesja kohtumenetluses kokku 1103.28 KrMS § 1 – eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata Y.A-l menetluskulu kokku 2333.28 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul . alates kohtuotsuse jõustumisest

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning EE957700771001523585 LHV Pank . M viitenumber ja selgitus , akse tegemisel märkida 99924700002754 „Y.A kriminaalasi 1-23-6591, menetluskulu

“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik.

KrMS :

180 lg 3 alusel jätta riigi kanda 1) kai

7.20 eurot; tsja sõidukulu 2) xxx

OÜ tasu summas 113 eurot 3) Narkootilis aine ekspertiisi maksumus (akt 23E-AN1421) summas 402 eurot e 4) ke-arved nr 23574 summas 82,06 eurot ja nr A8316 summas 47,50 eurot, kokku summas Tõl 129,56 eurot

Tsiviilhagid annatanu tsiviilhagi

43, .Rahuldada täielikult k te d. Välja mõista Y.A-lt VÕS § 10 1045 lg 1 p 5 alusel: 1) xxx kasuks varaline kahju 387.54 eurot, mis kanda xxx xxx SEB OÜ OÜ arveldusarvele Pank.

2) xxx kasuks varaline kahju 1425,61 eurot , mis kanda xxx XXX OÜ XXX OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank.

3) A R V kasuks varaline kahju 215 eurot, mis kanda A R V arveldusarvele xxx CaixaBank.

4) A S L-Te kasuks varaline kahju 120 eurot, mis kanda A S L-Te arveldusarvele xxx Swedbank.

5) D Ki kasuks varaline kahju 340 eurot, mis kanda D Ki arveldusarvele EE xxx V Pank. LH

6) V G kasuks varaline kahju 734,50 eurot, mis kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele i xxx, viitenumber xxx SEB Pank.

7) R Si kasuks varaline kahju 1300 eurot, mis kanda R Si arveldusarvele xxx Swedbank.

8) V Mi kasuks varaline kahju 683,18 eurot, mis kanda V Mi arveldusarvele xxx SEB Pank. 9) E Ti kasuks varaline kah 750 eurot, mis kanda E Ti arveldusarvele xxx Swedbank. ju

As

itõendid ja muud ära võetud esemed 27.06.2023 sündmuskohalt kaasa võetud DNA proovid (4 karpi) 2023 turvatöötaja xxx , 06.10.

(kannatanu) G S-Si poolt po , 25.09.20 litseile üle antud pipragaasi balloon

23 läbiotsimise käigus

leitud ja kaasa võetud tükid) valge pulbriga ja valget vä fooliumpakendid (fooliumpaberi rvi paberite tükkidega asitõendite la Rahumäe tee 6, Tallinn KrMS § 126 lg 3 p 4 ( asuvad os )- alusel hävitada;

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul, alates motiveeritud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu teatada kirjalikult 7 otsuse le päeva jooksul alates kohtu resolutiivosa kuulutamisest. jooksul teatanud Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja apellatsi kohtumenetluse ooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema ka õib esitada apellats päeva jooksul alates itsja v iooni 30 süüdistatavale motiveeritud kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe se korras 15 päeva j l, alates päevast, mil isik sai teada menetlu ooksu kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus Y.A

süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilisi vargusi ja keda on karistatud 22.10.2018 Harju Maakohtu otsusega 1-18-1661, millega mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p 8, 9, § 215 lg 2 p 1, 2, § 275 lg 1 järgi, uuesti süstemaatiliselt 27.06.2023 kella 12.00 paiku aadressil xxx ukse avamise teel tungis L ja T Ku teisel korrusel asuvasse kontoriruumi, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil i Samsung Galaxy hetkeväärtusega 50 eurot, L ja T K OÜ-le kuuluva mobiiltelefon sularaha kokku summas 337,

54 eurot, ehk kõik kokku summas 387,54 eurot.

Samuti tema 11.07.2023 uuesti süstemaatiliselt võttis kella 06.50 paiku aadressil xxx Tallinn asuva V T parklas seisnud Xxx stamise bussi juurest maast võõra vallasasja ebaseadusliku oma eesmärgil le kuuluva metallist rahakassa karbi väärtusega 11,76 eurot koos sees Xxx E OÜ- olnud sularahaga kokku summas 1

413,85 eurot, ehk kõik kokku summas 1425,61 eurot.

Samuti tema 05.08.2023 uuesti süstemaatiliselt võttis kella 09.47 paiku aadressil XXX asuva xxx vallasasja kolmanda korruse koridoris asuva koristusvahendite käru pealt, võõra ebaseadusliku omastamise eesmärgil, S H kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy AO3 S koos kaitseklaasiga, kokku hetkeväärtusega 300 eurot, mis oli läbipaistvas ümbrises hetkeväärtusega

25 eurot ning sees oli eesti numbriga SIM kaart, millel oli kõneaega summas 11 eurot ning ukrai t. na numbriga SIM kaart ilma väärtuseta, ehk kõik kokku summas 336 euro

Samuti tema 19.08.2023 uuesti süstemaatiliselt ajavahemikul kell 10.30 kuni 11.00 ukse avamise teel tungis aadressil xxx asuva I H tuppa nr xx, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil le kuuluvad järgmised asjad: mobiiltelefon OPPO A R V A74 väärtusega 180 eurot, pruuni värvi nahast portfell väärtusega 50 eurot, milles olid: ravimid ilma väärtuseta, hügieenitarbed ilma väärtuseta, arvuti laadija ilma väärtuseta, ehk kõik kokku summas 230 eurot.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 19.08.2023 kella 12.35 paiku ukse avamise teel tungis aadressil xxx asuva T - ra vallasasja OÜ le kuuluva kaupluse laoruumi, kust võttis võõ ebaseadusliku omastamise eesmärgil laoruumis kastide peal olnud A S L-Tele kuuluvast seljakotist A S L-Tele kuuluva musta värvi nahataolisest materjalist rahakoti hetkeväärtusega 20 eurot, milles oli: sularaha kokku summas 100 eurot, A S L-T nimele SEB panga pangakaart ilma väärtuseta, nimele juhiluba, ühistranspordi kaart ilma väärtuse A S L-T ta, COOP kliendikaart

ilma väärtuseta, Rademar kliendikaart ilma väärtuseta, Photopoint kliendikaart ilma väärtuseta, ehk

kõik kokku summas 120 eurot.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 22.08.2023 kella 15.10 paiku ukse avamise teel tungis aadressil xxx neljandal korrusel asuvasse ruumi nr 39, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ile kuuluvad järgmised asjad: sülearvuti D K kasutuses olevad ning V G Lenovo Thinkpad X395 RIK W10Pro, mis oli musta värvi sülearvutikotis, milles olid ka laadimisju D Kile kuuluvad he ja juhtmega arvutihiir kokku hetkeväärtusega 769,50 eurot ning järgmised asjad: mobiiltelefoni iPhone laadija ilma väärtuseta, i logoga punane märkmik V G ilma väärtuseta, pakk sokke ilma väärtuseta, plaastrid ilma väärtuseta, beeži värvi nahast käekott hetkeväärtusega 20 eurot, milles olid: Airpods 3 karp kõrvaklappidega hetkeväärtusega 200 eurot, D K I L nimele LHV panga deebet nimele LHV panga deebet pangakaart ilma väärtuseta, pangakaart ilma B väärtuseta, OÜ nimele LHV panga deebet pangakaart ilma väärtuseta, sularaha kokku summas 120 eurot, ehk kõik kokku summas 340 eurot.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 27.08.2023 kella 17.55 paiku aadressil xxx asuvas xxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

R Sile kuuluvas seljakotis olnud rahakotist R Sile kuuluv sularaha kokku summas 1300 eurot.

Samuti tema 03.09.2023 uuesti süstemaatiliselt kella 19.55 paiku aadressil xxx asuva N keskuse parklas seisnud sõiduauto XXX registreerimisnumbriga

jalgrattahoidikult XXX jalgrattakinnituste lahti tegemise ning trossluku läbi lõikamise teel võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil L W kuuluva jalgratta Scott SUB Cross raaminumbriga xxx väärtusega 599 eurot, millega sõitis minema.

Samuti tema 12.09.2023 uuesti süstemaatiliselt kella 15.04 paiku aadressil xxx asuvast xxx - AS le kuuluvast xxx kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata ile kuuluvad järgmised kaubad: xxx - AS

1 tk proteesiliim Corega tugev maksumusega 7,79 eurot,

1 tk taluvõi Eesti 82% 150g maksumusega 1,99 eurot,

1 tk küünelakieemaldaja Oreon maksumusega 1,89 eurot,

1 tk tampoonid O.B. Pro Comfort maksumusega 7,29 eurot,

1 tk hambapasta Ecodenta söega maksumusega 3,99 eurot, ehk kaupa kokku summas 22,95 eurot, millega möödus kassast ning turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning siis, kui turvatöötaja tahtis teda kinni pidada, jooksis kauplusest ära ja ära joostes viskas taskust maha proteesiliimi ja hambapasta ning jättis maha kilekoti, milles oli varastatud kaup. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 16.09.2023 kella 12.05 paiku ukse avamise teel tungis aadressil xxx kuuendal korrusel asuvasse ruumi nr xxx, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastam V M

ise eesmärgil ile kuuluvad järgmised asjad: -

9 eurot, mobiiltelefon Huawei P30 Pro läbipaistvas ümbrises kokku väärtusega 59 -

töövõtmed (läbipääsu uksekaart ja 3 võtit) ilma väärtuseta, - xxx

0 eurot, sõiduauto autovõti väärtusega 319,1

- koduv

õtmed (kiipvõti ja 3 võtit) koguväärtusega 30 eurot,

- V M

nimele elamisluba ilma väärtuseta,

- Martin M

nimele elamisluba ilma väärtuseta,

- V M

nimele SEB pangakaart ilma väärtuseta, - tuseta, ühistranspordi kaart ilma väär -

rahakott GUESS väärtusega 39 eurot, - eurot, SuperStay Vinyl Lnk kauapüsiv huulepulk Maybelline väärtusega 7,50 -

õlakott Tom Tailor väärtusega 48,29 eurot,

-

antiseptiline sprei Asept väärtusega 4,39 eurot,

- Partnerkaart i

lma väärtuseta, -

Aitäh kliendikaart ilma väärtuseta, -

Rimi kliendikaart ilma väärtuseta, -

Coop kliendikaart ilma väärtuseta, -

AV Stiil kliendikaart ilma väärtuseta, -

Club One kliendikaart ilma väärtuseta,

- One Family kliendikaart

ilma väärtuseta,

- Vene Teater

kliendikaart ilma väärtuseta, -

Reserved kliendikaart ilma väärtuseta, - seta, Tallike ja Pullike sõbrakaart ilma väärtu -

Lindex kliendikaart ilma väärtuseta, - ,28 eurot, päikeseprillid ilma väärtuseta, ehk kõik kokku summas 1047

E Tile ku

uluvad järgmised asjad:

- mobiiltelefon iPhone 12 PRO MAX läbipaistvas ümbrises, koos sees olnud Elisa kõnekaardiga kokku väärtusega 750 eurot, -

spordikott Nike ilma väärtuseta, milles olid: - seta, tossud Skechers ilma väärtu

- spordisussid My fitness

ilma väärtuseta, -

nektariinid ilma väärtuseta, -

kaks rätikut ilma väärtuseta, -

lühikesed püksid ilma väärtuseta,

- T-

särk ilma väärtuseta, -

aluspüksid ilma väärtuseta, -

rinnahoidja ilma väärtuseta,

- ampoon ilm

š a väärtuseta, - rtuseta, skraab ilma vää jättis adega ühiskoridori ning lahkus koos E Tile kuuluva spordikoti koos sees olnud asj E Tnile kuuluva mobiiltelefoniga iPhone ümbrises koos sees olnud kõnekaardiga ja V Mile kuuluvate asjadega. Seega Y.A pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Y.A 12.09.2023 süüdistatakse selles, et tema kella 15.11 paiku aadressil xxx asuvas xxx -le kuuluvas xxx AS kaupluses, kui ta möödus kassadest, koos varastatud kaubaga, jätt ta, oli kinnipeetud turvatöötaja es kauba eest tahtlikult tasuma G S-Si poolt ning kinnipidamise käigus kaupluses ja ka kauplusest väljas, üritades vabaneda, las ale näkku kis mitu korda G S-S pipragaasi, mille tagajärjel kanna füüsilist tanu tundis tugevat valu, hingamisraskuseid ja isiku läbivaatuse protokolli kohaselt on kannatanul fikseeritud punetus näol. Seega Y.A pani toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtu seisukoht Süüdistatav tunnistas kohtuistungil end süüdi kõigis Y.A

talle etteheidetud kuritegudes. Niisamut ei vaidlusta Y.A ka kaitsja Liis Suik, i süüd sõnades, et kuriteod on ti kvalifitseeritud, akohased ning lubatavad. tõendatud, õiges tõendid asj

27.06.2023 vargus aadressil

xxx

Kannatanu L ja T K R R

, et xxx asuvas L ja T Ku teisel korrusel OÜ esindaja ütlused tõendavad asuvast kontoriruumis ha summas 337,54 eurot ning Samsung Galax t võeti ära sulara y töötelefon (väärtuse i tõendab sulara väljatrükk ga umbes 50 eurot). Samut ha summat kassas pearaamatust , millest i sularaha 337,54 eurot. nähtub, et kassas ol

Tunnistaja C R, kes on L ja T Ku administraator, ga on t 27.06.2023 ütluste õendatud, et tunnistaja nägi kätt isikut, keda kahtlustasid vargus , Ku trepikojas ja isik hoidis oma paremat es selja taga. Vahetult peale meesterahva lahkumist avastas, et kontoriruumi laua pealt oli kadunud töötel nägi Y.A efon ja kassakarbist sularaha Seda, et tunnistaja . Kus just , kinnitab 12.10.2023 koostatud protokoll, mille kohaselt C R tundis talle esitatud äratundmiseks esitamise fotodelt fotol nr 2 ära meesterahva, keda ta nägi ja kellega rääkis 27.06.2023 Kus. Fotol nr 2 oli kujutatud Y.A.

Tunnistaja ütlusi kinnitab ka sitõendi vaatlusprotokoll 02.10.2023 koostatud a , milles on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuvate kontoriruumide turvakaamerate salvestusi.

On näha Y.A sisenemist ruumi, kust varastas raha ja telefoni ning sealt väljumist, samuti vestlust K jaga. Ku ruumidest koridori u tööta väljumisel on Y.A käes näha mobiilile sarnanevat eset, mida ta enda selja taga varjab.

Y.A antud üt kohtueelses menetluses kahtlustatavana luste kohaselt tunnistab ta ennast kuriteo toimepanemis osaliselt , tunnistab kindlasti mobiiltelefoni vargust, kuid es süüdi raha võtmist ei mäleta tunnistas süüdistatav ennast ka selles episoodis täielikult

. Kohtuistungil süüdi.

11.07.2023 vargus aadressil

xxx Xxx xxx esitas te selle kohta, et 11.07.2023 hommikul xxx asuvas parklas OÜ esindaja süüteotea võttis isik rahakassa väärtusega 11,76 e endaga kaasa urot koos sularahaga summas 1413,85 eurot. laraha summat kinnitab ka kannatanu edastatud sularaha mahakandmise akt. Su

Tunnistaja K J plaanitud

ütlustest nähtub, et seoses töösõiduga Haapsalusse võeti reisile kaasa muuseas sularahakassa. Pannud metallist sularahakarbi Xxx maha, ja käekoti i bussi kõrvale läks tunnistaja bussi tarvikuid ette valmistama. Viibis koos bussijuhiga bussis umbes 5 minutit ja kui väljus, et enda kott ja rahakarp m avastas, et sularahakarp aast võtta, käekott oli alles, aga kadunud.

27.07.2023 koostatud a koos fototabeliga vaadeldud DVD-le sitõendi vaatlusprotokollis on talletatud V 53a, Tallinn asuva hoone turvakaamerate salvestusi. S , et 11.07.2023 kell ee tõendab 06:49: V 53a hoone juurde meesterahvas ja Xxx mikrobussi

10 sõidab lgrattaga, läheb jalgsi juures maas oleva käekoti ja karbi juurde ja paneb käed kotti. Seda, et alust kahtlustada just , kinnitab uurija O G süüteo toimepanijana on Y.A poolt koostatud õiend.

Samuti tõendavad Y.A ütlused, et kohtueelses menetluses ja kohtus antud ta tunnistab kuriteo toimepanemist ja kahetseb toimunut.

05.08.2023 vargus aadressil

xxx Kannatanu S H 05.08.2023 kella 09.47 paiku xxx asuvas hotellis ütlustega on tõendatud, et „ “ võeti ära tema mobiiltelefon. Tunnistaja sõnul xxx kolmanda korruse koridoris koristas tuba ta ja oli mobiili koristusvahendite käru peale jätnud ing ühel hetkel käru pe n al mobiili enam ei olnud. Samuti on kannatanu e- Samsung Galaxy AO3 S koos kirjadega tõendatud, et kaitseklaasiga on kokku

300 eurot, ev

25 eurot ning eesti väärt umbes läbipaist ümbris väärtusega numbriga SIM kaart, millel oli kõneaega summas 11 , mistõttu oli ka eurot nnatanule tekkinud kahju kokku 336 eurot. Samuti kinnitas kannatanu, et on mobiili politseist tagasi saanud.

Tunnistaja D E

ütlused tõendavad, et 27.06.2023 kannatanu teate peale vaatas ta turvasalvestusi ja nägi sealt mobiili vargust meesterahva poolt.

28.08.2023 on koostatud a , milles on vaadeldud CD-le sitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga talletatud xxx asuva hotelli turvakaamerate salvestusi 05.08.2023 kell 09.47. Salvestistel on näha, kuidas sel kellaajal liigub hotelli kolmanda korruse koridoris meesterahvas seljakotiga, läheneb koristusvahendite käru võtab sealt mingi eseme lahkub sündmuskoh juurd

e ja ning alt.

Y.A läbiotsimise käigus peeti 17.09.2023 kinni ja toimetati arestimajja, kus tema leiti is S H varastatud mobiil. da mobiili on vaadeldud ka a Se sitõendi vaatlusprotokoll . Sealt nähtub, et vaadeldud mobiiltelefon on Samsung Galaxy AO3.

Lisaks kinnitavad Y.A kahtlustatavana kohtus varguse tunnistamine

antud ütlused ja tema süüd varguse toimepanemis . es

19.08.2023 vargus aadressil

xxx Kannatanu A R V

, et ta 19.08.2023 ajavahemikul kell 10.30 paiku xxx ütlused tõendavad läks asuvas xxx esimesele korrusele hommikust . Tagasi tulles olid toas voodi pealt kadunud sööma mobiiltelefon OPPO A74 väärtusega 180 eurot pruuni värvi ühe sangaga , nahast portfell väärtusega 50 euro ügieenitarbed t, mille sees olid ravimid, h ja arvuti laadija. Kannatanu edastatud eportfe hiljem xxx pers . kirjadest nähtub, et ll leiti onali poolt üles

24.08.2023 on koostatud asitõendi vaatlusprotokollis koos fototabeliga, milles on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuva xxx turvakaamerate salvestusi ist 19.08.2023 . Tõend nähtub, et ajavahemikul kell 09.42 kuni 09.48 ja kell 10.38 kuni 10.39 liigub xxx kell Y.A 09:47 siseneb ja ljub sealt kotiga. ühte tuppa vä

Lisaks kinnitavad Y.A kahtlustatavana antu ta tunnistab ennast kuriteo

d ütlused, et toimepanemis ning kahetseb toimunu

es süüdi t. Samuti tunnistas ta end süüdi ka kohtuistungil.

19.08.2023 vargus aadressil

xxx A S L-Te i

vad, e

3 kella 8 paiku ülekuulam sel antud ütlused tõenda t kannatanu läks 19.08.202 tööle aadressile xxx xxx OÜ-le kuuluvasse poodi. Pani oma seljakoti laoruumis seisnud kastide peale. Tööpäeva lõpus võttis ta seljakoti läks koju, märkamata, et m

ja idagi on puudu. 22.08.2023 kella 10:00 paiku avastas kannatanu, et tema seljakotis on kadunud rahakott väärtusega koos juhiloa, pangakaardi, erinevate sooduskaartidega ja sularahaga summas 100 20€ eurot.

05.09.2023 on koostatud a , milles on vaadeldud sitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga DVD-le talletatud xxx asuva toidupoe turvakaamerate salvestusi. 19.08.2023 Nendest nähtub, et ajavahemikul kell 12.35 heb meesterahvas kaupluse la kollast-punas rvi kastide juurde, lä ttu t vä mille peal on seljakott ngi ning paneb , võtab koti enda kätte ja võtab kotist mi musta värvi eseme seejärel süüteo toimepanijana on koti tagasi kastide peale. Seda, et alust kahtlustada just Y.A

koostatud õiend. , kinnitab uurija O G 05.09.2023

Lisaks tunnistab Y.A ennast nii kohtueelses menetluses kui kohtus kuriteo toimepanemis ning kahetseb toimunu es süüdi t.

22.08.2023 vargus aadressil

xxx Kannatanu D Ki

22.08.2023 kella 15.10 paiku xxx asuva

ütlused tõendavad, et ta jättis sse kontorisse tooli peale enda asjad. - , kuid tagasi Läks korraks WC sse lillede kastmiseks vett võtma tulles asju enam tooli peal ei olnud. Kannatanu sid kaduma V Gile kuuluv sõnul läk sülearvuti Lenovo Thinkpad X395 RIK W10Pro, mis oli musta värvi sülearvutikotis, milles olid ka laadimisjuhe ja juhtmega arvutihiir kokku hetkeväärtusega 769,50 eurot. Samuti võeti ära väärtuseta D Kile kuuluvad mobiiltelefoni iPhone laadija, V Gi logoga punane märkm beeži värvi nahast käekott väärtusega 20 eurot, milles oli ik, pakk sokke, plaastrid, hetke d Airpods 3 karp kõrvaklappidega väärtusega 200 eurot, väärtuseta hetke D K nimele LHV panga deebet pangakaart, I L nimele LHV panga deebet pangakaart, xxx OÜ nimele LHV panga deebet pangakaart ning sularaha kokku summas 120 eurot. Seega oli kannatanule tekitatud kahju kokku summas 340 eurot.

S koha vaatlusprotokollis on kajastatud s kohta ning 25.08.2023 koos tud ündmus ündmus ta a on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuva hoone sitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga turvakaamerate salvestusi 22.08.2023 ajavahemikul kell 15.00 kuni 15.33. Salvestistelt htub nä meesterahva liikumine koridoris, sisene ruumi ja sealt mine arvutikotiga. mine ühte välju Vaatlusprotokolli kohaselt sarnaneb salvestistel olev isik . Y.A-ga

Y.A kinnitavad, et ta tunnistab ennast kuriteo toimepanemis ning ütlused es süüdi kahetseb toimunu t.

27.08.2023 vargus aadressil

xxx Kannatanu R S l oli 27.08.2023 aadressil xxx i ülekuulamise protokoll tõendab, et kannatanu asuvas xxx administraatori laua peal ljakott, mis oli pusaga kaetud. Kotis oli rahakott se sularahaga 1300 eurot. Ka ta instruktorina lasketiirus inimesi ning kotis oli nnatanu sõnul õpetas ühe inimese poolt õpetamise eest

makstud raha. H jem avastas, et rahakotist on sularaha il kadunud.

01.09.2023 koostatud a lis koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le sitõendi vaatlusprotokol talletatud xxx asuva hoone turvakaamerate salvestusi. Ne b, et 27.08.2023 kell 17.52 ndest nähtu siseneb lasketiiru hoonesse noormees mobiiltelefoniga b sealt kell 17:55 ja välju . Vaatlusprotokolli kohaselt sarnaneb salvestistel olev isik

Y.A-ga

Y.A kahtlustatavana antu kinnitavad, et ta tunnistab ennast kuriteo d ütlused toimepanemis ning kahetseb toimunut. Te rahakotis sularaha 1300 es süüdi ma sõnul ei olnud eurot ei vaidlustanud. vaid tunduvalt vähem. Kohtus süüdistatav rahasummat

03.09.2023 vargus aadressil

xxx Kannatanu L W

, et 03.09.2023 ajavahemikul kell 18.00 kuni 20.00 Tallinnas, ütlused tõendavad xxx parkis kann mille tagaosa hoid gasi minnes atanu sõidukit, ikus oli jalgratas. Sõiduki juurde ta avastas kannatanu, et jalgrattahoid seal olnud jalgratastest B Gross. ikult oli ära võetud üks SU Täpse tross oli läbi lõigatud malt oli . Kannatanu on ratta tagasi saanud.

05.09.2023 on koostatud a , s on vaadeldud DVD- sitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga mille le talletatud xxx asuva turvakaamerate salvestusi. 03.09.2023 ajavahemikul xx Sellelt nähtub, et kell 19.55 kuni 19.58 viibivad kannatanu , punast värvi sõiduauto juures kaks meesterahvast kelledest üks lõikab trossi läbi, tõstab jalgratta hoidjalt maha sõidab sõiduauto taga oleva ja rattaga minema.

Politseikapten R K koostatu

tuvastatud just Y.A d õiend tõendab, et süüteo toimepanijana on ja temaga koos olnud isik on D K.

Tunnistaja D K 03.09.2023 xxx asuvas xxx keskuse parklas osutas Y.A ütlused tõendavad, et ühel hetkel punase sõiduki taga olnud jalgrattale ärel otsustas Y.A , misj

auto tagakinnitusel oleva jalgratta lahti sellega minema

lõigata ja sõita. Sealjuures tõendavad 12.09.2023 koostatud ettekanne ja 14.09.2023 a vaatlusprotokoll koos fototabeliga, et sitõendi Y.A tõi varastatud

jalgratta Ida-H ju politseijaoskonda. ar

Y.A kahtlustatavana antu kinnitavad, et ta tunnistab ennast kuriteo d ütlused toimepanemis ning kahetseb toimunu Sama kinnitas ta ka kohtuistungil. es süüdi t.

12.09.2023 varguse katse aadressil

xxx Y.A tunnista kohtueels kuriteo toimepanemist ja ei es menetluse antud ütlustes väidab, et tahtis maksta kauba eest, mis tal käes oli, aga turvamees ei lasknud l seda teha. ta

Tunnistaja S K, kes on kaupluse juhataja, d, et 12.09.2023 ajavahemikul kell ütlused tõendava

14.58 kuni 15.04 toimus xxx asuvas xx kaupluses vargus. l kaupluses ei olnud, sai Ise ta sel päeva juhtunust teada järgmisel päeval. Vaadanud turvakaameraid tegi ta kindlaks varastatud kauba ja need olid: proteesiliim Corega tugev maksumusega 7,79 eurot, taluvõi Eesti 82% 150g maksumusega 1,99 eurot, 1,89 eurot, tampoonid O.B. küünelakieemaldaja Oreon maksumusega Pro Comfort maksumusega 7,29 eurot, . hambapasta Ecodenta söega maksumusega 3,99 eurot Kokku summas 22,95 eurot. Tunnistaja kirjeldab, et meesterahvas maksis kassas osa kauba eest, kuid osa kaubast jättis maksmata, mille ta pani naisterahva käes olevasse kilekotti. Kilekott, kus oli varastatud kaup, on tagastatud xxx -ile, kuna kilekott asjade i kauplusesse. AS ga jäet

Tunnistaja ütlusi kinnitab ka sitõendi vaatlus 13.09.2023 a protokoll koos fototabeliga, kus on DVD-le talletatud xxx asuva xxx kaupluse turvakaamerate salvestusi 12.09.2023 ajavahemikul kell 14.48 kuni 15.12. Salvestistel on , kuid

koos K Biga erinevate näha as Y.A riiulite vahel . hoidis kaupa es. Kassas käies võtsid erinevaid tooteid Y.A enda kä asetas ta a pani ilma lindile osa käes olnud toodetest kassalindile ja maksis nende eest, kuid os asetamata K B .

a käes olevasse kilekotti Kauplusest lahkudes pidas neid kinni turvatöötaja.

Tunnistaja K B ed , et te 12.09.2023 Tallinnas, xxx a ütlus tõendavad ma ja Y.A käisid asuvas xxx kaupluses. Tunnistaja kirjelda isid poes kaupa ostmas, kuid tema ei teadnud, et b, et kä Y.A

midagi varastas ning neil ei olnud varastamiseks kokkulepet. Y.A tunnistas K Bale hiljem udes, et soovis varastada proteesiliimi. koju jõ

Kannatanu G S-Si

12.09.2023 Tallinnas, xxx ütlustega on tõendatud, et olles turvatöötajana tööl asuvas xx kaupluses gi ta valvekaamerast, kuidas musta T- nä särgi ja lühikeste pükstega ning seljakotiga mees proteesilii nin . Ta terahvas võttis mi pakendist välja g jättis letile tühja pakendi läks saali, leidis tühja pakendi ja läks kassa juurde seisma, jälgides selle meesterahva edasist tegevust. Proteesiliimi eest mees kassas ei maksnud.

s Kannatanu järgnes talle õue, kus mee viskas liimi maha

itas koos ja läks tagasi kauplusse, kus väitis, et tal seda liimi ei ole. Seejärel ür kilekotiga lahkuda, kuid turvamees takistas teda kok kogu tegevus ja lõpp kuvõttes eskaleerus maadluseks. sai varastatud kau Y.A lõpuks sündmuskohalt põgenema, kuid bad jäid maha. Samuti kannatanu, et kaotas oma uksekaardi sõnas , mis oli talle tööülesannete täitmiseks väljastatud.

Läbiotsimisprotokoll Y.A ist elukohast xxx leiti muuseas kannatanu G S-Sile kuuluv kiipkaart kirjaga Indala, mis t , et just Y.A oli xxx toime pannud varguse ja õendab

osales

kannatanuga rüseluses.

Y.A ise on kohtueelses menetluses eitanud kuriteo toimepanemist. 18.09.2023 kahtlustatav

ana ülekuulamisel väitis, et ei ole midagi varastanud. Kauplusest väljumisel tahtis turvamees teda kinni pidada, hakkas gaasi näkku laskmisega ähvardama. Tunnistas, et balloonis oli vesi ja võis seda turvamehele näkku pritsida. Hilisemates ülekuulamistes on samuti eitanud v oli, aga turvamees ei lasknud l seda argust, öeldes, et tahtis maksta kauba eest, mis tal käes ta teha.

Süüdistatava kahtlustatavana antud ütlused tahtis kauba eest maksta, on ümber selle kohta, et ta lükatud teiste tõendite nähtub, et ta asetas kassa juures seistes osa ga, millistest d kaubad ilma kassalindile panemat kilekotti, mida hoidis K Ba a otse oma käest . Järelikult ei soovinud ta nende eest tasuda. Turvatöötaja järgnes Y.A-le peale seda, kui viimane lahkus kassa juurest ja hakkas kauplusest väljuma. Seega ei nähtu tõenditest süüdistatava kõikide kaupade eest

tahet tasuda. kaupade eest tasumast. Jääb ka arusaamatuks, millal ja kuidas turvatöötaja teda takistas Kohtuistungil tunnistas Y.A süüteos süüdi. Seega on tema süü varguse end ka selles

katse toimepanemises tõendatud. Vargus jäi katse staadiumisse, kuna kilekott nii tasumata kui tasutud kaubaga jäi kauplusse ja kauplus sai asjad tagasi.

16.09.2023 vargus

xxx Kannatanu V Mi

16.09.2023 kella 12.05 paiku xxx kuuendal korrusel ütlused tõendavad, et asuvas kabine s iluprotseduuridel olles poolt kabin ti võeti ära tema eti sissepääsu juures asuva tooli ud kott. Tema lamas peale jäet õla sel hetkel kušeti peal ja kui tehnik korraks kabinetist väljus, kuulis ta kahinat ja liikumist, kuid ei näinud, kes see oli. Kotis oli mobiiltelefon Huawei P30 Pro l bipaistvas mbrises, dokumendid, pangakaart, kliendikaardid, ä ü töövõtmed, autovõti, koduvõtmed, rahakott, huulepulk, antiseptiline sprei, . Kogu kahju on summas päikeseprillid 1047,28 eurot. Asjade väärtust tõendavad kannatanu esitatud e-kirjad koos dokumentidega.

Kannatanu E Ti xxx i ta 1 xxx.korruse kabinetis. , kes töötab ütluste kohaselt ol 6.09.2023 tööl Protseduurile tuli klient, kes heitis k

junud hetkeks kabinetist kabinet ušetile pikali. Väl , jättis ta i ukse praokile. Tagasi kabinetti tulnud, avastas, et tema mobiiltelefon ja spordikott Nike on varastatud. Spor ud koridori. dikoti sai kannatanu kätte, kuna see oli jäet

22.09.2023 a protokoll koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le talletatud xxx sitõendi vaatlus is asuva hoone turvakaamerate salvestusi 16.09.2023 ajavahemikul kell 12.00 kuni 12.05. Salvestiste b, kuidas kaks meesterahvast liiguvad kuuenda korruse koridoris, lt nähtu ühe käes on nähtav roosa-hallikas spordikott. Vaatlusprotokolli kohaselt sarnaneb salvestistel olev isik Y.A-ga

Y.A ja süüdistatava antud ütlused tõendavad, et kahtlustatavana na kohtus ta tunnistab kuriteo toimepanemist ja kahetseb toimunu t.

Tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et Y.A kides süü kõi süüdistuses talle etteheidetud

varavastaste süütegude toimepanemises on tõendatud. Tõendamist on leidnud, et 27.06.2023 L ja T Ku tei l korrusel asuvast kontoriruumist se , 19.08.2023 xxx toast nr xxx xxx kaupluse laoruumist, 22.08.2023 xxx neljandal , 19.08.2023 OÜ korrusel asuvast kontoriruumist nr xxx 16.09.2023 xxx xxx korruse ruumist nr xxx vargused ja on toime pandud sissetungimisega. nimetatud Kehtiv kohtupraktika sisustab KarS § 199 lg 2 p 8 sissetungimist analoogselt KarS § ga 266, mis näeb ette vastutuse valdaja tahte vasta - selt hoonesse, ruumi, sõidukisse või Y.A piirdega alale ebaseadusliku tungimise eest. tungi puudus luba nendesse s ülalnimetatud ruumidesse ukse avamise teel, kusjuures tal ruumidesse senemiseks. si

Samuti on tõendamist leidnud, et 12.09.2023 varguse katse aadressil xxx asuvast xxx kauplusest oli avalik. Kohtupraktikas on leitud, et kui l ja ta isikut märgatakse varguse toimepanemise aja ürita hõivamist jätkata, kasvab vargus üle avalikuks varguseks või selle b sellest hoolimata asja katseks. Konkreetsel j , hoolimata turvat sekkumisest, uhul proovis Y.A öötaja jätkata võõras uslikku äravõtmist. te vallasasjade ebasead

Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ka KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kehtiva kohtupraktika kohaselt eeldab süstemaatiline vargus, et isik on toime pannud vähemalt kolm varg al juhul inkrimineeritakse k varguse toimepanemist. ust. Käesolev süüdistatavale ümne Y.A on tunnistanud, et pani varguseid toime, sest tal oli raha vaja. Arvestades süüdistatava tegevust, ametlikult mitte töötamist, st kindla sissetuleku puudumist, siis leiab kohus, et varastamine oli kujunenud elustiiliks. Y.A

Kohus leiab, et Y.A kuriteod toime pandud objektiivsest käitumisest nähtuvalt on kavatsetult.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Y.A KarS käitumine on õigesti kvalifitseeritud § 199 lg 2 p järgi. 5, 8, 9

12.09.2023 kehaline väärkohtlemine xxx Lisaks eeltoodud vargustele ka 12.09.2023 toime pandud süüdistatakse Y.A kehal

ises väärkohtlemises KarS § 121 lg 1 järgi.

Kannatanu G S-S , et 12.09.2023 Tallinnas, xxx asuvas xxx kaupluses osutas ütlused tõendavad Y.A süüdistatav püüdis talle vastupanu peale seda, kui peale varguse katset põgeneda ja lasi selle käig kannatanule näkk i tõend kannatanu ütlused

us u pipragaasi. Samut avad seda, et kui tall rits , tundis ta sp , valu ja kipitust. Hiljem tekkisid e gaasi näkku p iti etsiifilist lõhna ka hingamisraskused T ma ise pipragaasi kasutanud. Peale unnistaja sõnul te käes ei hoidnud ega sündmus siku läbivaatuse protokoll fototabeliga tõendab äol t koostatud i

, et kannatanul esines n

vah juhtumit punetus. etult pärast

12.10.2023 koostatud a ab, et kannatanu poolt sitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga tõend anti politseile üle kannatanu sõnul kas rünnak gaasiballooni Sabre, mida utati us tema vastu.

17.10.2023 koostatud a usprotokollis on vaadeldud CD- sitõendi vaatl le talletatud Häirekeskuse kõne helisalvestist 12.09.2023 kell 15.11 tõendab, et sündmuskohal toimus rüselus . See turvatööta vahel ning seda, et Y.A põgenes peale sü t ära. ja ja varga

ndmus

13.09.2023 a tlusprotokollis koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le talletatud xxx sitõendi vaa asuva Rimi kaupluse turvakaamerate salvestusi 12.09.2023 ajavahemikul kell 14.48 kuni 15.12. Salvestistel on , kuid

koos K Biga evate riiulite vahel näha as Y.A erin käies võtsid erinevaid tooteid, millised hoidis . Osade toodete eest asus Y.A Y.A enda käes tasuma, kuid käes olnud , misjärel osad tooted asetas K Bi kilekotti asus kauplusest lahkuma. Salvestisel veel, et Y.A hakkas tema kinnipidamisele vastu. S uti t nähtub

am nähtub, et rüseluse järel on maas valge balloon.

14.09.2023 koostatud a otokoll koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le sitõendi vaatluspr is talletatud xxx hoone turvakaamerate salvestusi 12.09.2023 ajavahemikul kell 15.12 kuni 15.15. Käesolev tõendab, et Y.A jõudsid aadressile

ja K Ba xxx.

Tunnistaja K B

, 12.09.2023 Tallinnas, xxx asuvas xxx kaupluses oli a ütlused tõendavad et Y.A-l rüseluse käigus käes valge balloon. Tunnistaja sõnul pr urvatöötaja esmalt itsis t Y.A-le midagi näkku, misjär ise turvatööta el pritsis Y.A jat enda balloonist.

Läbiotsimisprotokoll

ist Y.A elukohast xxx leiti muuseas kannatanu G S-Sile kuuluv kiipkaart kirjaga Indala, mis , et just oli xxx toime pannud varguse ja tõendab Y.A osales

kannatanuga rüseluses.

Y.A kahtlustatavana antud lustes tunnistab kuriteo toimepanemist osaliselt, üt väites, et turvamees takistas tal kauba eest maksmist ja ründas teda Süüdistatav õnul . a s kasutas

ta gaasiballooni, sest ehmus ning kartis, et turvamees laseb hoopis temale gaasi. Hiljem täiendaval ülekuu täpsustas Y.A si või gaas lamisel , et ta ei teadnud, kas balloonis on ve ning laskis gemata iseendale lma. kähmluse käigus gaasi ka ko si

Tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et Y.A talle etteheidetud süü on isikuvastases kuriteos tud. G tõenda Turvakaamera salvestusest nähtub selgelt, kuidas turvamees S-S b algul tuleb peale seda, kui Y.A peale kähmlust siiski põgenes, kauplusse ja istu põrandale seejärel toolile. On näha, KarS § 121 lg 1 maha,

et isikul on halb olla. Tegevus vastab

sätestatud objektiivsele koosseisule teisele isikule valu või tervisekahj , so ustuse tekitamine. Kohus leiab, et Y.A kuritegu toime pandud objektiivsest käitumisest nähtuvalt on vähemalt kaudse ta ehk süüdistatav võimalikuks ja möönis, et htlusega pidas kannatanule pipragaasi näkku lastes tekib kannatanule näkku punetus ja ta tunneb valu ning silmades kipitust.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Y.A KarS käitumine on õigesti kvalifitseeritud § 121 lg 1 järgi

Karistus Süüdistatavale karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS §-st 56, mille kohaselt tuleb arvestada süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, aga ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seadusandja on KarS § 199 lg 2 järgi inkrimineeritud p 5,8,9 kuritegude toimepanemise eest ette näinud karistusena rahalise karistuse või vangistuse kuni 5 aastat

ja KarS § 121 lg 1 järgi rahalise karistuse või vangistuse kuni 1 aastat. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega, võtab kohus süü s enne uuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. üüdistatav Üldjuhul on varavastase süüteo eesmärgiks S pani toime 10 vargust. kasu saamine võõra vara arvelt ja taoline käitumine viitab üheselt piisavate legaalsete rahaliste vahendite puudumisele, mis kohtu arvates välistab ka rahalise karistuse kohaldamise. S lasub üüdistataval ka varalise kahju ja menetluskulude hüvitamise kohustus, mis kogumis on kül stõttu e lisandumine muudaks kõigi rahaliste laltki suured, mi sellele veel rahalise karistus kohustuste täitmise ebareaalse täidetav. ks ning rahaline karistus ei oleks Nimetatud asjaolud v vad rahalise karistusega karistamise. älista Hinnates

Y.A süü suurust KarS § 199 lg 2 p , 8, 9 järgi kvalifitseeritava õigusvastase teo toimepanemises, tuleb arvestada, et süüdistatav lühikese ajavahe – pani miku natuke vä – hem kui 3 kuu jooksul toime 10 rgust, tekitades varalist kahju 9 isikule, nii va juriidilist stele. Arvestades ka kahjude suurust, millised ulatuvad mitmetesse ele kui füüsili sadadesse

eurodesse, kahel juhul on kahju ka üle tuhande euro, siis leiab kohus, et süüdistatava süü on üle keskmise. Viimati karistati 22.10.2018 kohtuotsusega 8, 9, Y.A KarS § 199 lg 2 p § 215 lg 2 p 1,2 ja § 275 lg 1 alusel liitkaristusega vangistusega 4 aastat 9 kuud 19 päeva. Isik vabanes vangistuse kandmiselt 02.09.2022 ning natuke enam kui 9 kuud oma van hiljem jätkas a käitumismustriga, mis selgelt näitab, et mõistetud reaalne vangistus ei omanud mingisugust mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. Süüdistatava selgitus kohtuistungil, et varguste toimepanemise põhjuseks oli abikaasa matmiseks raha saamise vajadus, kohtueelses menetluses öeldu, et varastatud asjade müügist saadud raha eest ostis abikaasa hauale lilli, ei ole põhjused, millised õigustaksid varguste toimepanemisi. Kohtupraktika kohaselt peab samalaadsete tegude eest iga järgnev karistus olema eelmisest raskem. Kui eelmise kohtuotsusega karistati teda

6 varguse eest 2 KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, siis arutatava kriminaalasja raames toimepandud 10 varguse eest peab karistus olema eelmisest rangem. Seega ei saa kohus i taotlusega nõustuda prokurör

karistada isikut taas 2 aasta ja 6-kuulise vangistusega. Arvestades kergendavate asjaoludena puhtsüdamlikku kahetsust ja mõnede asjade üleandmise näol ka kahju vabatahtlikku politseile hüvitamist (KarS § 57 lg 1 p 2,3) võib karistus jääda sank määra

tsiooni keskmise läheda , kuid le kindlasti peab olema keskmisest pikem. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus Y.A-le varguste eest karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust. KarS § 121 lg 1 järgi taotles prokurör karista kohus nõustub, mist 4-kuulise vangistusega. Sellega sest leiab, et kannatanule tekitatud valu ja tervisekahjustus tus ja kipitus - ei olnud ed – näo pune niivõrd tõsi isik ei vajanud ka arstiabi, mistõttu võib süü sed ja rasked, suurust hinnata keskmisest väi Sellest tulenevalt on põhjendatud ka karistamine alla ksemaks. sanktsiooni keskmist ehk 4 kuu pikkuse vangistusega. Liitkaris raskema suurendamise teel 3-aastase vangistuse, tuseks mõistab kohus üksikkaristustest mida 1/3 võrra vähendades jääb lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust.

Kohtuistungil taotlesid süüdistatav ja kaitsja mõistetava vangistuse asendamist narkomaanide s d selle vastu õltuvusraviga. Ka prokurör ei olnu le .

Koh vabatahtlikult ravile asumiseks juba siis, kui t tu hinnangul on süüdistataval olnud võimalus a oli vabaduses, kuid ravile mineku soov on tekkinud just siis, kui teda ähvardab järjekordne vangistus. SA Viljandi Haigla teatisest nähtuvalt on ta võetud sõltuvushaigete ravija rehabilitatsioonikeskuses teenuse järjekorda alates 01.11.2023, s.o. ajal mil isik viibis kriminaalmenetluses vahi all. Y.A puhul ei ole vangistuse asendamine sõltuvusraviga võimalik el põhjusel.

kah Esiteks peab kurit hjuslikus seoses narkomaaniaga ehk isik pani eo toimepanemine olema põ kuriteo toime narkomaania tõttu. Süüdistatava kohtueelses menetluses antud ütlustest ei nähtu, et ta oleks pannud vargusi toime selleks, et saada raha narkootikumide ostmiseks, vaid isikul ei olnud kohta, sissetulekut, aga raha vajas lillede ostmiseks, et enesetapu sooritanud abikaasa töö hauale viia. iga kahe päeva tagant lilli Seega Y.A poolt toimepandud kuriteod narkomaania le. ksi narkootikumide tarvitamine ilma seostamata ga põhjuslikus seoses ei o Ainuü seda konkreetsete kuritegudega ei ole aluseks vangistuse raviga asendamisele. Teiseks saab KarS § 692 lg 1 kohaselt raviga asendada ksnes kuuekuulist kuni kaheaastast ü vangistust ning raviga asendamine ei ole kohaldatav, kui kaheaastane vangistus kujuneb selle vähendamisel lühimenetluses KrMS § 238 lg 2 järg Süüdistatavale mõist i. eti enne karistuse vähendamist 3 käesoleval juhul -aastane vangistus. Seega puudub kohtul ka menetluslikult võimalus mõistetud vangistuse asendamiseks raviga.

Tsiviilhagid Kohtule on esitatud järgnevad tsiviilhagid:

- L ja T K varalise kahju eest 387.54 eurot; OÜ - xxx varalise kahju eest 1425,61 eurot; XXX OÜ

- A R V varalise kahju eest 215 eurot;

- A S L-Te varalise kahju eest 120 eurot;

- D K varalise kahju eest 340 eurot; -V G varalise kahju eest 734,50 eurot;

- R S varalise kahju eest 1300 eurot;

- V M varalise kahju eest 683,18 eurot;

- E Ti varalise kahju eest 750 eurot.

Tsiviilhagid põhinevad kannatanu lt varastatud raha ja esemete , s.t eseme usel, te väärtusel te väärt millised j le tagastamata. kaitsja ei vaidlustanud äid kannatanute Kohtuistungil süüdistatav ja kannatanute poolt esitatud tsiviilhagisid. Kuigi Y.A on kohtueelses menetluses öeln aha võtmist ei ud, et ta L ja T Kust r mäleta, on see tõendatud kannatanu esindaja ütlustega R R ja tunnistaja C R ning pearaamatu väljatrükiga.

Kohtueelses R Si tsiviilhagiga, leides, et rahakotis ei menetluses ei nõustunud Y.A olnud raha 1300 eurot, vaid vähem. Kohtu hinnangul ei ole alust kahelda kannatanu ütluste usaldusväärsuses, pealegi kohtuistungil süüdistatav enam summat ei vaidlustanud. Teiste kannatanute tsiviilhagidele kohtueelses menetluses vastu vaielnud. ei ole Y.A Eeltoodust tulenevalt kuuluvad esitatud tsiviilhagid kõik rahuldamisele ja süüdistatavalt kannatanu kasuks 43, 1045 lg 1 p 5 alusel

te VÕS § 10 väljamõistmisele.

Kriminaalmenetluse kulud KrMS § 179 lg 1 p 2 kohas süüdimõistm elt on teise astme kuriteos ise korral sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäära. Seega mõistab kohus süüdistatavalt KrMS § 179 lg 1 p välja

2 alusel sundraha 1230 eurot. Lisaks tuleb

75 lg 1 p 4 ja kaitsjatasu kohtueelsesja KrMS § 1 alusel väl mõista – kohtumenetluses kokku 1103.28 eurot. Kohus peab põhjendatuks kohaldada väljamõistetud menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi kaheteistkümne kuu jooksul. Seega tuleb Y.A-l menetluskulu kokku summas 2333.28 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul . alates kohtuotsuse jõustumisest

KrMS ab kohus riigi kanda :

180 lg 3 alusel jät järgmise kulud 1) K

7.20 eurot; aitsja sõidukulu 2) xxx

OÜ tasu summas 113 eurot 3) Narkootilis aine ekspertiisi maksumus (akt 23E-AN1421) summas 402 eurot e 4) ke-arved nr 23574 summas 82,06 eurot ja nr A8316 summas 47,50 eurot, kokku summas Tõl 129,56 eurot Järelikult jääb riigi kanda kokku 651,76 eurot.

Asitõendid Kohus määrab, e 27.06.2023 sündmuskohalt Madara 29/1, Tallinn kaasa võetu t d DNA proovid (4 karpi), 06.10. (kannatanu) G S-Si poolt po 2023 turvatöötaja litseile üle antud pipragaasi balloon, 25.09.20 fooliumpakendid (fooliumpaberi

23 läbiotsimise käigus leitud ja kaasa võetud tükid) valge pulbriga ja valget vä tükkidega asitõendite la Rahumäe tee 6, rvi paberite (asuvad os Tallinn ) tuleb

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad.

Kohus juhindub KrMS 238 lg 1 p 4.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teate saabumise korral on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav hiljemalt 26.02.2024.a kell 13.00.

(allkirjastatud digitaalselt) Aime Ivanson kohtunik