2-18-2114/56 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

S. V. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-18-2114

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik S. V. (ik XXX; elukoht XXX; e-post

XXX)

võlausaldajad:

1. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479),

esindaja S. R.

2. Bigbank AS (rg-kood 10183757), esindaja L. L.

3. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (rg-

kood 10625474), esindaja K. V.

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada S. V. (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate

nõuded

S.

V. vastu

lõpevad,

sealhulgas

ka

nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada S. V. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetlus.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade S. V. kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK

2/4

1. Tartu Maakohus kuulutas 28.02.2018 määrusega välja S. V. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks

Tiia Kalause. Kohus lõpetas 23.10.2018 määrusega (jõustus 27.11.2018) S. V. pankrotimenetluse

raugemisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis usaldusisiku

määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustas

usaldusisikut esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas, 01.06 ja 01.12, ning tegema

väljamakseid võlausaldajatele üks kord aastas, 15.11.

2. Võlgnik esitas kohtule aruanded 26.05.2019, 29.11.2019, 01.06.2020, 08.12.2020, 01.06.2021,

01.12.2021, 02.06.2022, 01.12.2022, 01.06.2023 ja 01.12.2023.

3. 04.01.2024 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks viie aasta

möödumise tõttu.

4. Kohus küsis 11.01.2024 kirjaga võlausaldajate seisukohta võlgniku taotluse osas.

4.1. Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas oma seisukoha 12.01.2024. Võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on eelkõige võlausaldajate nõuete rahuldamine,

milles seisneb ka võlausaldaja huvi võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. S. V. ei

ole oma kohustusi võlausaldajate ees rahuldanud arvestatavas ulatuses. S. V. on teinud

võlausaldajale kaks makset summas 14 eurot. S. V. poolt kohustuste täitmise ulatust ei saa

pidada arvestatavaks ulatuseks, et kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja võlgnik

täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 märkinud,

et kohustustest vabastamise kui uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest

vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

Hoolimata sellest, kas võlgniku majanduslik olukord on eriti raske või mitte, ei ole

kohustustest vabastamine võlgniku õigus, vaid selleks peab võlgnik andma endast parima, et

ta saaks menetluse ajal tegeleda tulutoova tegevusega. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja

hinnangul võlgnik kahjustanud võlausaldajate huvisid ja ei ole andnud endast parimat, et

tasuda võlausaldajate nõudeid. Võlausaldajate õigustatud huve arvestades oleks eeltoodut

arvesse võttes mõistlik kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja võlgnik jätta täitmata

jäänud kohustustest vabastamata või tuleks pikendada kohustustest vabastamise menetlust,

et võlausaldajate õigused oleks kaitstud ja võlgnik saaks võimaluse rahuldada võlausaldajate

nõudeid suuremas ulatuses, mis on ka kohustustest vabastamise menetluse peamine eesmärk.

4.2. Bigbank AS esitas oma seisukoha 15.01.2024, milles palub võlgniku kohustustest

vabastamine otsustada vastavalt kohtu siseveendumusele.

4.3. Aktiva Finance Group OÜ esitas oma seisukoha 23.01.2024. Võlausaldajale on võlgnikult

laekunud 31,58 eurot. Nõude jääk on 110,79 eurot. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse

(FIMS) § 49 lg 3 (varsemalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1¹) rakendamise obligatoorne

eeldus on nõuete täitmine arvestatavas ulatuses. Lähtudes eeltoodust palub võlausaldaja

kohtul tuvastada, kas võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas ulatuses.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. FIMS § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest

vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni,

mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

6. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

7. PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu

võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest

3/4

vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku

kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on

rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

8. Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1

nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja

kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on menetluse kestel olnud hõivatud tööga

erinevates ettevõtetes (XXX, XXX, XXX, XXX, XXX). Olles jäänud töötuks on võlgnik

hiljemalt paari kuu möödudes leidnud uue töökoha. Võlgnikule on alates juunist 2020 määratud

osaline töövõime.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.

10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu-

ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja

usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on esitanud kõik aruanded õigeaegselt ning olnud kohtule kättesaadav.

Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest piisaval määral ja puuduvad andmed, et

ta varjanuks oma vara. Aruanded on esitatud tähtaegselt ja korrektselt.

11. PankrS § 173 lg 3, 4, 5 ja 6 sätestavad võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on

olnud töötasu, töövõimetushüvitis, töövõimetoetus, toimetulekutoetus, töötutoetus ja peretoetus.

Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud

sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega

pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik

on aga teinud vabatahtlikke eraldisi ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid 151,46 euro ulatuses.

Võlgnik on näinud vaeva ja näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohtule

teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud.

Kohus leiab, et võlgnik on täitnud loovutuskohustust.

12. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11).

Võlausaldajad on viidanud nõuete rahuldamisele arvestatavas ulatuses kui võlgniku kohustustest

vabastamise obligatoorsele eeldusele. Viidatud säte kehtib võlgniku kohustusest vabastamise

otsustamisel ennetähtaegselt, mitte aga menetluse tähtaegsel lõppemisel, so pärast viie aasta

möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. Kohustustest vabastamise

menetluse lõppemisel tähtaja möödumise tõttu tuleb kohtul hinnata, kas asjas ei esine PankrS

§ 175 lg 2 järgi kohustustest vabastamise keeldumise aluseid. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud

temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi ning puuduvad alused tema kohustustest

vabastamisest keeldumiseks. Neil asjaoludel kohus leiab, et S. V. tuleb pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus märgib, et seaduse järgi vabastatakse kohustustest

ka need võlgnikud, kes ei ole omanud täitemenetluse seadustiku järgi arestimisele kuuluvas

määras sissetulekut ja ei ole suutnud rahuldada võlausaldajate nõudeid mingiski ulatuses.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille

möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku

pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse

pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nõuetekohaselt.

4/4

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad

pankrotivõlausaldajate

nõuded

võlgniku

vastu,

sealhulgas

ka

nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

Kuna kohus on otsustanud S. V. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada,

lõpetab kohus S. V. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik