Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-1263/13 AI generated

2-24-1263/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-1263/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

H. N. on esitanud Harju Maakohtule maksejõuetusavalduse. Avalduse kohaselt on maksejõuetus tekkinud kinnipidamisasutusse sattumise tõttu. Majandustööde tunnitasu on 0,63 eurot ning töötunde on vähe. Võlgnikul on kohustusi enda väitel 12 056,18 eurot. Võlgnikul puudub registervara ning võimalus täita sissenõutavaks muutunud kohustusi. Võlgnik palub kuulutada välja füüsilise isiku pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus.

Legislator headnote

AI generated

2-24-1263/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Maakohus peatas 08.02.2024 määrusega võlgniku vara suhtes toimuvad sundtäitmised kuni menetluse lõppemiseni. Täitemenetluste peatamise toime langeb ära alates käesoleva määruse jõustumisest (FiMS § 7 lg 1 teine lause).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1263 Tsiviilasi

H. N. maksejõuetusavaldus Toiming avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Võlgnik: H. N. (isikukood XXX) Usaldusisik: Svetlana Pilden (isikukood 47809102261, Business Law Firm OÜ, e-post svetlana.pilden@haldur.just.ee)

1. Jätta H. N. maksejõuetusavaldus läbi vaatamata.

2. Vabastada Svetlana Pilden H. N. usaldusisiku kohustustest.

3. Jätta menetluskulud H. N. kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. H. N. on esitanud Harju Maakohtule maksejõuetusavalduse. Avalduse kohaselt on maksejõuetus tekkinud kinnipidamisasutusse sattumise tõttu. Majandustööde tunnitasu on 0,63 eurot ning töötunde on vähe. Võlgnikul on kohustusi enda väitel 12 056,18 eurot. Võlgnikul puudub registervara ning võimalus täita sissenõutavaks muutunud kohustusi. Võlgnik palub kuulutada välja füüsilise isiku pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus.

2. Maakohus võttis avalduse 08.02.2024 menetlusse ja nimetas Svetlana Pildeni võlgniku usaldusisikuks.

3. Võlgnik teatas 22.02.2024 kohtule, et soovib esitatud maksejõuetusavalduse tagasi võtta.

4. Võlgnikul on TsMS § 477 lg 6 kohaselt (koosmõjus FiMS § 4 lg-ga 1) õigus esitatud avaldus tagasi võtta. FiMS § 18 lg 2 teise lause kohaselt ei saa kohus võlgniku tahte vastaselt tema 2-24-1263 pankrotti välja kuulutada, kui maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik. Maakohus jätab võlgniku maksejõuetusavalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel (koosmõjus TsMS §

477 lg-ga 1).

5. Maakohus peatas 08.02.2024 määrusega võlgniku vara suhtes toimuvad sundtäitmised kuni menetluse lõppemiseni. Täitemenetluste peatamise toime langeb ära alates käesoleva määruse jõustumisest (FiMS § 7 lg 1 teine lause).

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna FiMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 172 lg-t 1. Kohus jätab menetluskulud maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu võlgniku kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad ning ka usaldusisik on 20.02.2024 kinnitanud kohtule tasunõude puudumist.

7. Kohus vabastab Svetlana Pildeni H. N. usaldusisiku ülesannetest (FiMS § 55 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik