3-24-495/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-495 Määruse kuupäev

21. veebruar 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Frank Espinosa ja Anu Rose kaebus Võhma kooli ja lasteaia direktori asendamiseks ning toitlustusspetsialisti määramiseks RESOLUTSIOON Tagastada Frank Espinosa ja Anu Rose kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajatele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Frank Espinosa ja Anu Rose esitasid 20. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Võhma kooli ja lasteaia direktori asendamiseks ja toitlustusspetsialisti määramiseks. Kaebajad leiavad, et senine direktor tuleb asendada, kuna laste õigusi on rikutud sellega, et neile ei pakuta piisavalt toitu. Lapsed peavad õppima näljastena ning see tekitab lastele püsivad traumad. Kuna süü on administratsioonil, siis ei muutu midagi, kui ametis olevad inimesed ei asendata pädevate isikutega. Määrata tuleb kvalifitseeritud direktor ja toitlustusspetsialist, kes võtaks üle ja rakendaks otsekoheselt lahendusi laste toitlustuse ja kvaliteedi parandamiseks.

2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.

3. Kohtule arusaadavalt on kaebajad esitanud kaebuse Võhma kooli ja lasteaia direktori asendamiseks ja toitlustusspetsialisti määramiseks. Samas puudub kaebajatel õigusaktidest tulenevalt subjektiivne õigus nõuda kooli ja koolieelse lasteasutuse direktori töölt vabastamist ning uue direktori ja toitlustusspetsialisti määramist. Juhul, kui kaebajad leiavad, et koolis või lasteaias rikutakse laste õigusi, on kaebajatel õigus pöörduda kohaliku omavalitsuse, s.o Põhja-Sakala valla poole järelevalve teostamiseks (vt kohaliku omavalitsuse korralduse seadus § 661).

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus F. Espinosa ja A. Rose kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik