2-23-2476/27 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 20.veebruar 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-2476 Tsiviilasi C.R. hagi A.R. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja C.R. (isikukood xxxxxxxxxxx), määratud esindaja riigi õigusabi korras advokaat Marina Kelpman Kostja A.R. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Tiina Mölder Kohtuistungi toimumise aeg 20.02.2024

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1) A.R. kohustub tasuma tütar C.R. ülalpidamiseks elatist 150 eurot kuus alates 20.02.2024 kuni C.R. 21.aastaseks saamiseni (xxxxxxxxxxx) hiljemalt 15.kuupäevaks C.R. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX LHV Pank, selgitusega ,,elatis“. Veebruari kuu elatise summas 150 eurot tasub kostja hagejale 20.02.2024 eelpool nimetatud arveldusarvele. 2) Hageja loobub 1 aastase tagasiulatuva elatise võlgnevuse nõudest perioodi eest 13.02.2022 – 12.02.2023 ja elatise nõudest perioodi eest alates hagi esitamisest 13.02.2023 kuni kompromissi sõlmimiseni 20.02.2024 ning kostja nõustub sellega. 3) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a. hageja riigi õigusabikulud), mistõttu puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks.

3. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu.

2(2) Asjaolud, kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on C.R. hagi A.R. vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks 375 eurot kuus alates hagi esitamisest 13.02.2023 kuni õpingute lõpuni Tallinna Tehnikaülikoolis, kuid mitte kauem kui C.R. 21-aastaseks saamiseni xxxxxxxxxxx ja elatise võlgnevuse nõudes 1 aasta eest tagasiulatuvalt enne hagi esitamist so perioodi 13.02.2022-12.02.2023 eest summas 4500 eurot (12 x 375).

2. 20.02.2024 kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks ja õigusrahu saavutamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled avaldasid kompromissi tingimused kohtule protokolli kandmiseks.

3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg

1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise, v.a. hageja riigi õigusabikulud, mille kohus määrab kindlaks eraldi määrusega. Seega puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik