Legislator Case Law & Legislation
2-23-117588/7 AI generated

2-23-117588/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-117588/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Riigikohus on 20.04.2022 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-20-123093 punktis 9.3 selgitanud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud. Üksnes märge avaliku kättetoimetamise kohta tagaseljaotsuse resolutsioonis ei ole piisav, põhjendustest peaks nähtuma vähemalt see, mida kohus on tagaseljaotsuse muul viisil kättetoimetamiseks teinud (vt Riigikohtu 16. septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2- 18-9218/40, p 11).

Legislator headnote

AI generated

2-23-117588/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista I. K.’ilt OK Incure OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (245 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2024.a Tallinn Tsiviilasja number 2-23-117588 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi I. K. vastu lepingust nr xxxx tuleneva võlgnevuse 750 euro, intressi 80,11 euro, viivise 129,87 euro ja sissenõudmiskulu 40 euro saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617, Tallinn) Hageja esindaja Dmitri Santašev (e-post dmitri.santasev@okincure.ee) Kostja I. K. (isikukood xxxx, faktiline elukoht teadmata) Hagihind 999,98 eurot Menetluse liik Lihtmenetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. K.’ilt OK Incure OÜ kasuks lepingust nr xxxx tulenev võlgnevus 750 eurot, intress 80,11 eurot, viivis 129,87 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot.

3. Menetluskulud jätta I. K.’i kanda.

4. Välja mõista I. K.’ilt menetluskulu summas 245 eurot, s.o tasutud riigilõiv, OK Incure OÜ kasuks.

5. Välja mõista I. K.’ilt OK Incure OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (245 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

6. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

7. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2 (2)

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetlusdokumentide kättetoimetamine

1. Riigikohus on 20.04.2022 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-20-123093 punktis 9.3 selgitanud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud. Üksnes märge avaliku kättetoimetamise kohta tagaseljaotsuse resolutsioonis ei ole piisav, põhjendustest peaks nähtuma vähemalt see, mida kohus on tagaseljaotsuse muul viisil kättetoimetamiseks teinud (vt Riigikohtu 16. septembri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2- 18-9218/40, p 11).

2. Käesolevas tsiviilasjas on kohus esmalt proovinud menetlusdokumente toimetada kätte kostjale avaliku e-toimiku kaudu 24.07.2023 ning e-postiga 24.07.2023 aadressile xxxx, xxxx (tagastatud). 24.08.2023 on edastanud kohus hagimaterjalid kostjale aadressile xxxx, kuid need on tagastatud, kuivõrd kostja ei viibinud 29.08.2023 kell 10.30 ja 02.09.2023 kell

11.00 nimetatud aadressil.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik