2-23-5437/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-5437 Tsiviilasi Peikko Eesti OÜ hagiavaldus M. M. vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Peikko Eesti OÜ (registrikood 11371797) Lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov Kostja

M. M. (isikukood xxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Piirla Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 06.02.2024.a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Peikko Eesti OÜ (registrikood 11371797) ja M. M. (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.M. M. (isikukood xxxx) tasub Peikko Eesti OÜ-le (registrikood 11371797) haginõude eest kompromissi korras kokku 14 300 (neliteist tuhat kolmsada) eurot. 1.2.M. M. (isikukood xxxx) tasub kompromissis kokkulepitud summad 4 (nelja) osamaksega alljärgnevalt:

1.2.1. (i) osamakse summas 3575 (kolm tuhat viissada seitsekümmend viis) eurot tasutakse hiljemalt 31.03.2024.a (kolmekümne esimesel märtsil kahe tuhande kahekümne neljandal aastal);

1.2.2. (ii) osamakse summas 3575 (kolm tuhat viissada seitsekümmend viis) eurot tasutakse hiljemalt 31.10.2024.a (kolmekümne esimesel oktoobril kahe tuhande kahekümne neljandal aastal);

1.2.3. (iii) osamakse summas 3575 (kolm tuhat viissada seitsekümmend viis) eurot tasutakse hiljemalt 31.03.2025.a (kolmekümne esimesel märtsil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal);

1.2.4. (iv) osamakse summas 3575 (kolm tuhat viissada seitsekümmend viis) eurot tasutakse hiljemalt 31.10.2025.a (kolmekümne esimesel oktoobril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal).

2 (3) 1.3.M. M. (isikukood xxxx) tasub kompromissi KREEDIX OÜ (registrikood 11043745) arveldusarvele Xxxx xxxx. 1.4.Juhul, kui M. M. (isikukood xxxx) viivitab kokkulepitud osamakse tasumisega rohkem kui

10 (kümme) päeva, siis kompromissi korras kokkulepitud tasumata võlgnevuse jääk muutub sissenõutavaks ja Peikko Eesti OÜ-l (registrikood 11371797) on õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist (kogu võlgnevus muutub sissenõutavaks) kompromissis kokkulepitud ulatuses. 1.5.Pooled kinnitavad, et kompromissi allkirjastamise järgselt puuduvad neil teineteise suhtes mistahes nõuded, kõrvalnõuded, nõudega seotud menetluskulud ja muud pretensioonid. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita teine teise vastu mingeid nõudeid seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning pooled loevad kõik taolised nõuded teineteise suhtes lõppenuks (välja arvatud käesolev kompromissiga võetud kohustus). 1.6.Tsiviilasjaga nr 2-23-5437 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kumbki pool ei nõua teiselt poolelt menetluskulude hüvitamist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-5437.

3. Tühistada 04.04.2024.a kohtuistungi toimumine.

4. Tagastada Peikko Eesti OÜ-le (registrikood 11371797) riigilõiv 700 (seitsesada) eurot ja kanda KREEDIX OÜ (registrikood 11043745) arveldusarvele nr xxxx (Xxxx AS). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus

1. Peikko Eesti OÜ (hageja) esitas 10.04.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse M. M. (kostja) ja T OÜ vastu raha tasumise nõudes. Kohus keeldus 23.08.2023 hagiavalduse T OÜ vastu menetlusse võtmisest ning jättis hagi kostja vastu esitatud nõuetes käiguta. Hageja esitas 28.08.2023 menetlusdokumendi hagi puuduste kõrvaldamiseks. Kohus võttis hagi 13.09.2023 menetlusse. Kostja vastas 12.10.2023 hagiavaldusele. Eelistung toimus 06.02.2024. Kohtule esitati 19.02.2024 hageja esindaja ja kostja allkirjastatud kompromiss. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

3 (3) kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu kokku 1400 eurot. Hageja taotles riigilõivu tagastamist kolmanda isiku KREEDIX OÜ arveldusarvele. Kohus rahuldab taotluse ning määrab riigilõivu 700 eurot tagastamise kolmanda isiku arveldusarvele. 4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik