2-22-108395/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 19. veebruaril 2024

tsiviilkantselei Lubja 4 Tallinnas ja e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-22-108395

Kohtuasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M S vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5142,64 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood:

11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

lepinguline esindaja J M

Kostja: M S (isikukood: xxx, elukoht xxx) lepinguline

esindaja I V

Hagi õigeksvõtt

Kohtuotsus põhineb kostja M S poolt hagi õigeksvõtul

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M S vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista M Slt välja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks xxx AS-i ja M S vahel 13.01.2021

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxx tulenev võlgnevus 2900,42 eurot, intressid 262,49

intressid, lepingu haldustasu 6 eurot ja viivised 1222,52 eurot.

3. Mõista M Slt välja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte

sissenõutavaks muutunud viivised põhinõudelt 2900,42 eurot alates 13.04.2023 kuni

põhinõude täitmiseni 25,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega

mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta hagimenetluse kulud 81% ulatuses M S kanda ja 19% ulatuses aktsiaseltsi PlusPlus

Capital kanda.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista M Slt välja

aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 676,35 eurot.

3. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista aktsiaseltsilt

PlusPlus Capital välja M S kasuks menetluskulud 102,60 eurot.

4. Tasaarvestada aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja M S vastastikused kohtuotsusega

väljamõistetavad menetluskulud ning mõista M Slt välja aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks

menetluskulud 573,75 eurot.

5. Mõista M Slt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (573,75 eurot) aktsiaseltsi PlusPlus

Capital kasuks välja viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohtuotsuse põhjendused

Hageja esitas 27.04.2022 hagiavalduse kostjalt võlgnevuse kompromissisummas 5146,02 eurot

(s.h põhinõue 3912,14 eurot, enne 19.10.2021 sissenõutavaks muutunud viivised 1223,88 eurot

ja lepingu sõlmimise tasu 10 eurot), sissenõutavaks muutunud viiviste 335,66 eurot ja

sissenõudekulu 35 eurot ja edasiulatuva viivise põhinõudelt 3912,14 eurot alates 28.04.2022 kuni

põhinõude täitmiseni 0,06% päevas väljamõistmiseks. Kostja esitas vastuväited nõude

kujunemisele ja suurusele ning tõi esile, et laenu andmisel on rikutud vastutustundliku laenamise

põhimõtet. Hageja esitas 12.04.2023 menetlusdokumendis täpsustatud võlgnevuse kujunemise ja

palub kostjalt välja mõista xxx AS ja kostja vahel 13.01.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr xxx tulenev võlgnevus 2900,42 eurot, intressid 262,49 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot ja

viivised 1222,52 eurot ning edasiulatuva viivise põhinõudelt 2900,42 eurot alates 13.04.2023

kuni põhinõude täitmiseni 25,90% aastas. Kostja nõustus 30.08.2023 menetlusdokumendis uue

haginõudega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 376 lg 4 p 2 kohaselt ei peeta hagi muutmiseks hageja

põhinõude või kõrvalnõuete suurendamist, vähendamist, laiendamist või kitsendamist. TsMS

§ 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude

õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus teha hagi õigeksvõtul

põhineva otsuse kirjeldava või põhjendava osata.

Vastavalt TsMS § 163 lg 1 tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

Kuivõrd hageja vähendas nõuet 19%, siis tuleb hageja kanda jätta 19% menetluskulusid ja kostja

kanda 81% menetluskulusid.

Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv 630 eurot, õigusabikulud 420 eurot ning viivis

seadusjärgses määras. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on

piiratud käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna

maha arvestada. Kostja palub kohtul jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda, kuid juhul

kui kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda, siis palub kostja kohtul menetluskulud

välja mõista põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja ei loe hageja õigusabikulusid dokumentide

komplekteerimisele ja analüüsile põhjendatuks (1,5 tundi) dokumentide vähese arvu tõttu.

Samuti ei loe hageja õigusabikulusid hagi koostamisele põhjendatuks (2 tundi).

Hagilt hinnaga 5142,64 eurot, tuleb tasuda riigilõivu 595 eurot. Seega on TsMS § 138 lg 2

kohaselt põhjendatud kohtukulu riigilõiv 595 eurot. Kohus nõustub hagejaga, et praeguse

vaidluse juhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema tsiviilvaidlusega, hageja on esitanud

tavapärase tarbijakrediidilepingust tuleneva nõude, millele lisatud tõendite hulk ei ole

tavapärasest suurem. Hageja on kasutanud standardset hagiavalduse vormi, muutes selles üksnes

andmeid kostja, võlasumma ja võlgnevuse aluseks olevate asjaolude kohta, mille koostamine ei

ole õiguslikult keeruline ega ajamahukas, mistõttu kohus peab põhjendatud ajakuluks

dokumentide komplekteerimisele, analüüsile ja hagiavalduse koostamisele 2 tundi summas 240

eurot koos käibemaksuga. Kuivõrd hageja esindaja puhul on tegemist professionaalse järjepideva

kohtumenetluses osalejaga (eelkõige hageja positsioonis), kellelt kohus eeldab, et kohtusse

esitatakse puudusteta hagiavaldus, milles on korrektselt väljas toodud nii nõude õiguslik alus,

faktilised asjaolud (sh nõude suurus ja kujunemine) kui ka nõue, mistõttu ei pea kohus

põhjendatuks 12.04.2023 menetlusdokumendi ajakulu välja mõista. Seega on hageja põhjendatud

menetluskulud kokku 835 (riigilõiv 595+lepingulise esindaja kulu 240 eurot) eurot, millest 81%

on 676,35 eurot.

Kostja menetluskuluks on lepingulise esindaja kulu 540 eurot. Hageja on esitanud vastuväited

kostja esindaja ajakulule. Kohus ei nõustu hagejaga, et maksekäsu kiirmenetluses ei saa

dokumentidega tutvuda. Kuigi hageja maksekäsu kiirmenetluses ei esita tõendeid, on kostja

esindajal võimalik tutvuda kostjapoolsete dokumentidega, et otsustada, kas ja mis ulatuses

esitada vastuväide. Kostja esindaja on hagimenetluses esitanud sisulised vastuväite nõude

kujunemisele ja suurusele ning esile toonud laenuandjapoolse vastutustundliku laenamise

põhimõtte rikkumise. Kostja vastuväite tulemusena on hagiavalduses nõutav põhivõlg

vähenenud 3912,14 eurolt 2900,42 eurot, so 1011,72 euro võrra, mis on kohtu hinnangul

füüsilisest isikust kostja puhul arvestatav summa. Arvestades kohtuasja olulisust kostjale,

koostatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus põhjendatud ajakuluks

dokumentidega tutvumisele, analüüsile, vastuväite koostamisele ja esitamise 0,5 tundi,

hagiavalduse ja selle lisadega tutvumisele, seisukoha kujundamisele ja vastuse koostamisele,

tõendite tellimisele ja lisade kogumisele 3 tundi ning alternatiivnõudega tutvumisele ja nimekirja

koostamisele 1 tund, kokku 4 tundi 30 minutit summas 540 eurot, milles 19% on 102,60 eurot.

TsMS § 445 lg 1 teise lause kohaselt tasaarvestatakse kohtulahendi resolutsioonis poolte nõuded

rahuldatud osas. Lähtudes eeltoodust kohus tasaarvestab hageja ja kostja vastastikused

kohtumäärusega välja mõistetavad menetluskulud, mille tulemusena mõistetakse kostjalt hageja

kasuks välja menetluskulud 573,75 (676,35-102,60) eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse

kooskõlas TsMS § 177 lg 4. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskulult

alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/