4-23-1779/21 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-23-1779 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2024, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-23-1779 Kohtunik Elina Elkind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määrus, millega pöörati täitmisele Nikolai Grigorjevile (Grigorjev) Harju Maakohtu 29. juuni 2023. a määrusega asenduskaristusena kohaldatud arest Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

menetlusalune isik Nikolai Grigorjev (ik: 38303020242; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; e-post:XXX; tel: XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määrus osaliselt, s.o osas, mille kohaselt peab arest olema ära kantud hiljemalt 13. veebruaril 2024. 2. Teha tühistatud osas uus määrus ja määrata, et arest peab olema ära kantud ühe kuu jooksul alates ringkonnakohtu määruse jõustumisest. 3. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. 4. Määruskaebus rahuldada.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võivad esitada Riigikohtule kirjaliku määruskaebuse kohtumenetluse pool või menetlusväline isik, kui määrusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määruskaebust tuleb esitada advokaadi vahendusel, välja arvatud juhul, kui kaebajaks on kohtuväline menetleja.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

4-23-1779 2

1. Nikolai Grigorjevit karistati Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaoskonna 20. juuni 2020. a otsusega nr 2840,20,000559 NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Otsus jõustus 7. juulil 2020. 30. märtsil 2022 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 2. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas Harju Maakohtule 2. juunil 2023 KarS § 72 alusel taotluse N. Grigorjevile mõistetud rahatrahvi osas asenduskaristuse kohaldamiseks. 3. Harju Maakohus rahuldas 29. juuni 2023. a määrusega kohtuvälise menetleja taotluse ning asendas N. Grigorjevile mõistetud rahatrahvi 3 päeva pikkuse arestiga ja selle omakorda 5 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määras kohus 3 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus jõustus 18. juulil 2023. 4. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusametnik esitas 18. oktoobril 2023 Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles KarS § 69 lg 6 ja VTMS § 2101 alusel pöörata N. Grigorjevi arest täitmisele. Ettekande kohaselt hoiab N. Grigorjev kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemises, mille tähtaeg lõppes 18. oktoobril 2023. Maakohtu määrus 5. Harju Maakohus tegi

12. jaanuaril 2024 määruse, millega rahuldas kriminaalhooldusametniku taotluse ja pööras N. Grigorjevile määratud aresti täitmisele, põhjendades seda järgmiselt. Kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud. N. Grigorjev, kelle suhtes kohaldati asenduskaristust, oli teadlik temale määratud kohustusest ning kinnitas üldkasuliku töö tegemise soovi asenduskaristuse kohaldamise kohtuistungil. Siiski ei olnud kriminaalhooldusametnikul võimalik N. Grigorjeviga üldse ühendust saada ning isikule üldkasuliku töö ajakava koostada. N. Grigorjev hoidis teadlikult üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, mistõttu on KarS § 69 lg 6 ja VTMS § 2101 lg 2 alusel põhjendatud tühistada asenduskaristusena kohaldatud aresti asendamine üldkasuliku tööga ja pöörata täitmisele N. Grigorjevile määratud kolmepäevane arest. Määruskaebus 6. Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruse peale esitas N. Grigorjev määruskaebuse 1. veebruaril 2024. Määruskaebuses taotleb N. Grigorjev esmalt kaebetähtaja ennistamist ning seejärel karistuse kandmise tähtaja pikendamist. 7. Kaebetähtaja ennistamise osas märgib N. Grigorjev, et ta sai Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruse kätte 1. veebruari 2024 õhtul, sest ta on teise väärteoasjaga seoses alates 20. jaanuarist 2024 kinni peetud. Eeltoodud asjaolu pidi N. Grigorjevi hinnangul olema ka kohtule teada, kuid maakohtu määrus, mille kaebetähtaeg lõppes 27. jaanuaril 2024, jõudis menetlusaluse isikuni alles 1. veebruaril 2024. Selline kättetoimetamise aeg vähendab N. Grigorjevi hinnangul tema võimalust kaebuse esitamiseks ning rikub maakohtu poolt viidatud edasikaebe korda (VTMS § 189, § 190, § 192 ja § 193), s.o 15 päeva jooksul alates määruse menetlusalusele isikule teatavaks tegemisest. Eeltoodu tõttu palub N. Grigorjev arvestada kaebuse esitamise tähtaega alates 1. veebruarist 2024.

4-23-1779 3

8. Karistuse ärakandmise tähtaja pikendamist põhjendab N. Grigorjev asjaoluga, mille kohaselt viibib ta 5. veebruarist 2024 – 10. veebruarini 2024 Töötukassa poolt tasutud tööstusliku alpinisti kursusel. N. Grigorjev lubab ilmuda karistuse kandmiseks kohale maakohtu poolt viidatud aadressile hiljemalt 10. veebruariks 2024. N. Grigorjev lisab, et nimetatud koolitusel on võimalik läbi Töötukassa osaleda korra aastas ning järgmine võimalus avaneks alles 2025. aasta jaanuaris. 9. Maakohtu istungitele ilmumata jätmist selgitab N. Grigorjev oma mobiiltelefoni vargusega, mis toimus 2023. aasta novembris. N. Grigorjev selgitab, et konto ja telefoninumbri taastamisele kulus aega ja lisab oma kehtivad kontaktandmed. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 10. Ringkonnakohus, olles tutvunud asja materjalide, maakohtu määruse ja N. Grigorjevi määruskaebusega lahendab esmalt määruskaebuses tõstatatud küsimuse kaebetähtaja ja selle ennistamise vajalikkuse osas ning seejärel võtab seisukoha karistuse ärakandmise tähtaja edasilükkamise võimalikkuse kohta. Kuivõrd N. Grigorjev karistuse täitmisele pööramist ei vaidlusta, siis juhindudes VTMS § 194 lg-st 1 vaatab ringkonnakohus määruskaebuse läbi kaebuse piires ega käsitle seda küsimust. 11. Määruskaebuses märgib N. Grigorjev, et sai Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruse kätte 1. veebruaril 2024, kui ta kandis teises väärteoasjas täitmisele pööratud aresti. 12. Hindamaks, millal algas Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määrusele kaebuse esitamise tähtaeg, tuleb esmalt selgitada, kas N. Grigorjev oli teadlik tema osas tehtavast määrusest ja millal ning millisel viisi N. Grigorjev Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määrusest teada sai. 13. Maakohus määras N. Grigorjevi kohta koostatud erakorralise ettekande arutamiseks kohtuistungi 2. novembriks 2023. Kohtukutse edastati N. Grigorjevi teadaolevale elukoha aadressile XXX. Menetlusdokumendi väljastusteatest nähtub, et 31. oktoobril 2023 kell 10:41 prooviti kohtukutset 2. novembril 2023 toimuvale kohtuistungile N. Grigorjevile kätte toimetada. Kohtukutse kättetoimetamine ebaõnnestus, sest saajat ei olnud kohal, misjärel jäeti kutse nimetatud aadressil postkasti. Ringkonnakohtule ei nähtu kohtute infosüsteemist, et 2. novembril 2023 toimunud kohtuistungi kutset oleks N. Grigorjevile muul viisil edastatud ehk kätte toimetatud. Menetlusalune isik kohtuistungist osa ei võtnud. 14. VTMS § 41 lg 1 kohaselt antakse kutse isikule allkirja vastu kätte VTMS § 41 lõike 2 kohaselt või toimetatakse isikule kätte postiga väljastusteatega tähtkirjana VTMS § 41 lõike 3 kohaselt või saadetakse elektrooniliselt VTMS § 41 lõike 4 kohaselt. Nimetatud sättest tuleneb üheselt, et kutse tuleb isikule allkirja vastu kätte toimetada. Postiga saadetud kutse loetakse isiku poolt kättesaaduks postiteenuse osutaja väljastusteates märgitud päevast. E-posti teel edastatud kohtukutse on isikule kätte toimetatud, kui isik kinnitab kutse kätte saamist. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole N. Grigorjevile kutset eespool nimetatud viisidel kätte toimetatud, mistõttu ei saa lugeda 2. novembril 2023 toimunud kohtuistungi kutset N. Grigorjevile kätte toimetatuks. N. Grigorjevile ei toimetatud seega nõuetekohaselt kohtuistungi kutset ei 2. novembril 2023 toimuvale kohtuistungile ega ka järgnevatele kohtuistungitele (21. novembril 2023 ja 12. jaanuaril 2024).

4-23-1779 4

15. Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruses on märgitud, et maakohtu määrus on vaidlustatav 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. VTMS § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kuivõrd N. Grigorjevile ei toimetatud ühtegi kohtuistungi kutset kätte väärteomenetluse seadustikus sätestatud viisil, ei saa lähtuda sellest, et menetlusalune isik oli või pidi olema teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja tema osas tehtava kohtumääruse tegemise ajast, mistõttu ei saa pidada maakohtu määrusele kaebuse esitamise tähtaja alguseks kohtumääruse tegemise aega. N. Grigorjevi puhul tuleb kaebuse esitamise tähtaega hakata lugema alates ajast, mil isik sai kohtumäärusest teada. 16. Kohtuinfosüsteemi andmetel peeti N. Grigorjev väärteoasjas nr 4-23-1101 kinni 20. jaanuaril 2024 ning toimetati seejärel kinnipidamiskeskusesse selles väärteoasjas määratud 14-päevast aresti kandma. Isik vabanes aresti kandmiselt 3. veebruaril 2024. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses märgib N. Grigorjev, et ta sai Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruse kätte 1. veebruaril 2024. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et maakohus saatis 1. veebruaril 2024 Põhja Prefektuurile ja Tallinna Vanglale Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruse. Eeltoodu selgitab, miks sai N. Grigorjev Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruse kätte alles 1. veebruaril 2024. Seega on N. Grigorjevi 1. veebruari 2024. a määruskaebus tähtaegne ja vajadus ennistamisküsimuse lahendamiseks puudub. 17. Määruskaebuses taotleb N. Grigorjev aresti ärakandmise tähtaja edasilükkamist ja selgitab, et ta viibib 5. veebruarist kuni 10. veebruarini Töötukassa poolt tasutud kursustel, misjärel ta läheb hiljemalt 10. veebruaril 2024 aresti kandma. 18. Maakohtu määruse resolutsiooni punkti 6 kohaselt peab täitmisele pööratud arest olema ära kantud hiljemalt 13. veebruariks 2024. Kuivõrd N. Grigorjev sai Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruse kätte 1. veebruaril 2024, kestis määruskaebuse esitamise tähtaeg kuni 16. veebruarini 2024. Eeltoodust tulenevalt ei saa pidada põhjendatuks, et menetlusalune isik pidanuks täitmisele pööratud aresti ära kandma enne, kui saabub määruskaebuse esitamise tähtaeg. Seega peab ringkonnakohus põhjendatuks pikendada Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määrusega täitmisele pööratud kolmepäevase aresti ärakandmise tähtaega ning määrab, et arest peab olema ära kantud ühe kuu jooksul ringkonnakohtu määruse jõustumisest. 19. Juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 147 lg 1 p-st 4 tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määruse osaliselt, s.o osas, mille kohaselt peab täitmisele pööratud arest olema ära kantud hiljemalt 13. veebruaril 2024. Ringkonnakohus määrab, et N. Grigorjevi osas Harju Maakohtu 12. jaanuari 2024. a määrusega täitmisele pööratud kolmepäevane arest peab olema ära kantud kuu aja jooksul käesoleva määruse jõustumisest. Muus osas jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata. Küll aga toob eeltoodu kaasa määruskaebuse rahuldamise.

Allkirjastatud digitaalselt