2-23-12426/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Vismann Kohtujurist Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2024.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-12426 Tsiviilasi Xi (X) ja Yi (Y) hagi Wi (W) vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja II Y (isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja C (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kostja W (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, epost: xxx) RESOLUTSIOON

1. Jätta Xi ja Yi hagi Wi vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada käesolev määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Xi (hageja I) ja Yi (hageja II) hagi Wi (kostja)vastu elatise nõudes.

2. 10.01.2024 kohtunõudega täitis kohus tsiviilasjas selgituskohustust ning määras hagejatele tähtaja vastava kohtunõude prantsuse keelde tõlkimiseks kuni 22.01.2024. Kohus selgitas, et tõlgitud menetlusdokumendi edastab kohus kostjale ja määrab pooltele tähtaja kuni 29.01.2024 kompromissi sõlmimiseks. Juhul kui pooled kompromisskokkuleppele ei jõua, tuleb pooltel esitada kohtule ülevaade kompromissi sõlmimise käigust ja kokkuleppe sõlmimata jätmise põhjustest koos vastusega kohtunõudele arvestades kohtu eeltoodud selgitusi hiljemalt 02.02.2024.

3. 22.01.2024 esitasid hagejad kohtule taotluse menetlusdokumendi tõlkimiseks määratud tähtaja pikendamiseks kuni märts 2024. Taotluse põhjenduste kohaselt puuduvad hagejatel rahalised võimalused tõlgile tasumiseks.

4. 23.01.2024 kirjaga rahuldas kohus osaliselt hagejate taotluse menetlustähtaja pikendamiseks lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 2 sätestatud mõistliku tähtaja põhimõttest. Kohus pikendas TsMS § 64 lg 1 alusel 10.01.2024 kohtunõude prantsuse keelde tõlkimiseks määratud tähtaega kuni 06.02.2024 (14 päeva). Kohus määras pooltele tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks. Ühtlasi selgitas kohus hagejatele menetlusdokumentide tõlkimiseks menetlusabi taotlemise võimalusi ning lisas kirja manusena vormikohase menetlusabi taotluse ja majandusliku seisundi teatise blanketi.

5. Kuivõrd hagejad ei täitnud 23.01.2024 kohtunõudest tulenevat menetlusdokumentide tõlkimise kohustust ega esitanud ka taotlust dokumentide tõlkimiseks menetlusabi saamiseks, siis pidas kohus vajalikuks hagejatele 08.02.2024 kirjaga täiendavalt selgitada, et menetlusdokumentide tõlkimine on tulenevalt TsMS § 316 lg 7 menetluse jätkamiseks möödapääsmatult vajalik. Arvestades, et tsiviilasja menetluse läbiviimine oli hagejatest tingituna 10.01.2024 kohtunõude tõlke puudumise tõttu takistatud, pidas kohus põhjendatuks küsida hagejate seisukohta menetluse jätkamise osas. Kohus määras hagejatele tähtaja kuni 14.02.2024 tsiviilasjas menetluse jätkamise osas seisukoha esitamiseks.

6. Hagejad jätsid 08.02.2024 kohtunõude täitmata.

Kohtumääruse põhjendused

7. TsMS § 316 lg 7 kohaselt juhul kui menetlusdokumendi välismaal kättetoimetamiseks on vaja see tõlkida, võib kohus nõuda menetlusosaliselt, kellest tulenevalt või kelle huvides on vaja menetlusdokument kätte toimetada, tõlke esitamist või tõlkekulude katmist. Kui menetlusosaline seda ei tee, võib kohus jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata.

8. TsMS § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub kohtusse seaduses sätestatud korras oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse kaitseks. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

9. Käesolev tsiviilasi on eelmenetluse staadiumis, asja ei ole arutatud ammendavalt ja see ei ole TsMS § 435 lg 1 kohaselt lõpliku lahendi tegemiseks valmis. Nõuetekohase eelmenetluse läbiviimise eelduseks on menetlusdokumentide tõlkimine tulenevalt TsMS §

316 lg-st 7. Kohus on hagejatele selgitanud, et menetlusdokumentide tõlkimine on menetluses möödapääsmatult vajalik. Eeltoodust tulenevalt on kohus määranud hagejatele korduvalt (10.01.2024 ja 23.01.2024) tähtaegasid menetlusdokumentide tõlkimiseks. Kohus on selgitanud hagejatele ka tõlkimiseks menetlusabi taotlemise võimalusi ning edastanud hagejatele vormikohase blanketi. Sõltumata kohtu korduvatest selgitustest ei ole hagejad kohtunõudeid täitnud, mistõttu on nõuetekohase eelmenetluse läbiviimine tsiviilasjas takistatud.

10. Eeltoodud põhjendustel asub kohus seisukohale, et hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 koosmõjus TsMS § 316 lg 7 alusel läbi vaatamata, kuna hagi ei ole esitatud hagejate seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset ning hagiga ei ole hagejate taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

11. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Vismann Kohtunik