3-24-292/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 15.02.2024, Tartu Haldusasja number 3-24-292 Haldusasi Y taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 14.02.2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – X RESOLUTSIOON

1. Võtta X määruskaebus ringkonnakohtu menetlusse.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14.02.2024. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 06.02.2024 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud taotluse, milles soovis tutvuda haldusasja nr 3-24-292 materjalidega. Taotleja põhjendas, et talle teadaolevalt kohustas halduskohus mainitud asjas Viru Vanglat kartserikaristuse ajal teostama Yele iga päev meditsiinilise läbivaatuse. Ka taotlejat piinatakse pidevalt üksikvangistusega, kuid meditsiinilist läbivaatust ei suvatseta teha, mistõttu soovib taotleja tutvuda asja materjalidega.

2. Y esitas 08.02.2024 vastuse, milles teatas, et temal mingeid vastuväiteid ei ole ja ta annab nõusoleku asja materjalidega tutvumiseks. Viru Vangla esitas 14.02.2024 vastuse, milles palus jätta X taotluse rahuldamata. Vangla põhjendas, et kohtuasja nr 3-24-292 materjalid sisaldavad Ye kohta käivaid eriliiki andmeid. IKÜM I peatüki punkti 1 kohaselt füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel on põhiõigus; artikkel 5 punktis f) sätestatud põhimõtte kohaselt tuleb tagada isikuandmete töötlemine viisil, mis kaitseb loata või ebaseadusliku töötlemise eest. Käesolevas haldusasjas kogutud materjalid ei mõjuta kuidagi X õigusi ja eriliiki andmete kaitsmise kohustus kaalub üle X huvi antud kohtuasja vastu. Asjaolu, et X suhtes on vanglas kohaldatud kartserisse paigutamist, ei kaalu üle eriliiki andmete kaitsekohustust. 01.02.2024. a kohtumäärus asjas nr 3-24-292 puudutab otseselt Yt, tugineb konkreetsel ajahetkel esinenud mõjuteguritele ja kaebaja eriliiki isikuandmetele.

3. Tartu Halduskohus jättis 14.02.2024. a määrusega taotluse rahuldamata, leides, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 89 lg 1 järgi on menetlusvälisel isikul õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju poolte ja kolmandate isikute nõusolekul. HKMS § 89 lg-st 2 tulenevalt võib menetlusväline isik, kellel on selleks põhjendatud huvi, tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumendi ärakirja kohtu loal ka poolte ja kolmandate isikute nõusolekuta, kui tema huvi toimikuga tutvumiseks ja menetlusdokumendist ärakirja saamiseks on kaalukam kui poole või kolmanda isiku huvi teabe kaitsmiseks.

3.1. Kuna antud juhul puudub Viru Vangla nõusolek, ei ole HKMS § 89 lg-s 1 sätestatud eeldused täidetud. Seetõttu peab kohus X taotluse lahendamisel lähtuma HKMS § 89 lg-st

2 ning järgmisena hindama, kas taotlejal on haldusasja materjalidega tutvumiseks põhjendatud huvi.

3.2. X põhjendas, et soovib asja materjalidega tutvuda, kuna teda piinatakse pidevalt üksikvangistusega ja meditsiinilist läbivaatust ei suvatseta teha. Kohtu hinnangul ei ole tegemist põhjendatud huviga, mis õigustaks teist isikut puudutava haldusasja toimikuga tutvumist. Et kohtule arusaadavalt on Xle teada haldusasjas nr 3-24-292 tehtud määruse sisu, saab X endaga seotud ja Viru Vangla poolt tehtavate toimingute puhul vajadusel viidata haldusasjas nr 3-24-292 tehtud 01.02.2024. a lahendile. Mainitud lahendiga on kursis Viru Vangla ning sellega saab vajadusel ka haldusasja menetlev kohus või kohtunik tutvuda kohtute infosüsteemi vahendusel. Kuna haldusorgan ja kohus peavad igale asjale lähenema individuaalselt, võttes arvesse konkreetse juhtumi üksikasju, ei saa Xl tekkida õigustatud ootust, et ka tema suhtes tuleb sarnase olukorra tekkimisel igal juhul teha sama lahend, mis haldusasjas nr 3-24-292.

3.3. Kuna X taotlusest ei nähtu kaalukat huvi haldusasja nr 3-24-292 materjalidega tutvumiseks, ei ole võimalik X taotlust rahuldada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4. X esitas Tartu Ringkonnakohtule 14.02.2024 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 14.02.2024. a määruse tühistada ja teha uus määrus, millega taotlus rahuldada. X arvates ei oma mingit tähendust see, kas kohtuasja nr 3-24-292 materjalid sisaldavad Ye kohta käivaid eriliiki andmeid või mitte, sest Y andis nõusoleku asja materjalidega tutvumiseks. Seega oleks tulnud kaebajale asja materjalidega tutvumist võimaldada. Kaaluka huvina oligi välja toodud see, et ka Xi piinatakse pidevalt üksikvangistusega ja meditsiinilist läbivaatust ei tehta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebus on esitatud tähtaegselt ning vastab seaduses sätestatud nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlusse võtta. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

6.1. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus, et HKMS § 89 lg 1 järgi on menetlusvälisel isikul õigus tutvuda toimikuga üksnes siis, kui pooled annavad selleks nõusoleku. Kuna üks pooltest, Viru Vangla, ei andnud nõusolekut haldusasja nr 3-24-292 materjalide tutvustamiseks Xle, siis ei ole asjas oluline ega anna Xle juurdepääsuõigust ka see, et teine menetlusosaline Y selleks oma nõusoleku andis. Kuna poolte nõusolekut ei olnud, siis hindas halduskohus õigesti seda, kas Xl on käesoleva haldusasja materjalidega tutvumiseks põhjendatud huvi ja kas see huvi on kaalukam, kui poole või kolmanda isiku huvi teabe kaitsmiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et X poolt taotluses välja toodud põhjendus asja materjalidega tutvumiseks (ka teda piinatakse pidevalt üksikvangistusega ja meditsiinilist läbivaatust ei suvatseta teha), ei ole käsitletav sellise põhjendatud huvina, mis annaks aluse Xle käesoleva haldusasja materjale tutvustada seda enam, et talle on ilmselt selles asjas juba teada 01.02.2024 Ye taotluse kohta tehtud esialgse õiguskaitse määruse sisu. Halduskohus märkis põhjendatult, et kui Xl tekib vanglas analoogne olukord, saab ta vajadusel samuti esitada halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse või viidata Viru Vanglaga suheldes haldusasjas nr 3-24-292 tehtud 01.02.2024. a lahendile. Oma õiguste kaitseks samas olukorras ei ole Xl vajadust tutvuda Yega seotud haldusasja materjalidega ning üksnes abstraktne viide sellele, et ka tema suhtes on vanglas kohaldatud kartserisse paigutamist ja väidetavalt meditsiinilist läbivaatust ei tehta, ei anna selleks samuti õigust.

7. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus X määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)