1-11-1396/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-1396

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. mail 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-1396 (11240100501) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Erika Skobioale Tõlk Diana Arhipova Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Niina Demidova erakorraline ettekanne nr 32809 G.U suhtes Hooldusalune G.U

elukoht xxx, isikukood xxx, töötu.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 02.02.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi vangistusega 38

päeva, KarS § 69 alusel asendati 76 tunni üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 3 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mirenenkova Kriminaalhooldusalune G.U

Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 23.05.2011.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata G.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

02.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-1396 mõistetud karistus, 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu G.U poolt tehtud

2(4)

üldkasulik töö 48 tunni ulatuses, s.o 24 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 14 (neliteist) päeva vangistust.

Valida G.U-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 23.05.2011.a.

Rahuldada vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi taotlus ning hüvitada talle riigieelarvest

kaitsjatasu G.U-le 23.05.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest

57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti, millest käibemaks on 9, 59 eurot.

Mõista G.U-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja

Oleg Gorškaljovi 23.05.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-1396

tunnistati G.U süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistati vangistusega 40 (nelikümmend) päeva, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati G.U-le mõistetud karistus, 38

päeva vangistust, 76 (seitsmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel

määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustati G.U üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a kohtuotsus jõustus 10.02.2011.a.

12.05.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne

nr 32809 G.U suhtes ettepanekuga pöörata G.U-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et G.U-le määratud 76 tunnist on täitnud vaid 48 tundi. Tegemata on jäänud 28 ÜKT tundi (14 päeva vangistust).

Erakorralisest ettekandest nähtub, et G.U hoidub üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Samuti rikub ta ÜKT täitmise tingimusi.

Oma seletuses 28.03.2011.a hooldusalune G.U seletas oma ÜKT mittetäitmist sellega, et temal oli joomahoog. Rohkem seletusi ei olnud võimalust võtta, kuna hooldusalune

kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud ega esitanud dokumente ÜKT kohustuse täitmise kohta.

G.U pidi täitma 76 tundi üldkasulikku tööd kuni 10.05.2011.a. 18.02.2011.a

temale oli koostatud kutse, mille alusel pidi tulema kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele 23.02.2011.a, kuid ei tulnud ega helistanud ametnikule. 03.03.2011.a oli

koostatud korduv kutse, mille alusel pidi ilmuma registreerimisele 09.03.2011. Esimesel

3(4)

kohtumisel 09.03.2011.a G.U-le olid selgitatud kontrollnõuete sisu ja ÜKT täitmise kord ja tingimused, selle mittetäitmise tagajärgi. Olid tõlgitud ÜKT tegija kohustused ja õigused. G.U allkirjastas ÜKT tegija kohustused ja õigused. ÜKT tegemise aja perioodil G.U-le oli koostatud 3 ÜKT tegemise ajakava, nendest vastavalt

ajakavale ei olnud ühtegi täitnud täies mahus. Kõik ÜKT ajakavad olid koostatud G.U

nõusolekul ja temaga allkirjastatud. Viimane ÜKT kava alates 05.05.2011.a

09.05.2011.a oli koostatud 04.05.2011.a. Selle järgi pidi kokku töötama 36 tundi

Tehnikaspordiühingus „Energia“. 09.05.2011.a telefonikõnest Tehnikaspordiühingu

„Energia“ tööandja Aleksei Vinogradoviga, ametnik sai info, et G.U töötas

ainult ühel päeval kokku 8 tundi. 09.05.2011.a tuli töökohale alkoholijoobes. Tööandja keeldus teda ÜKT töökohale vastu võtmast. Määratud registreerimiskuupäeval 10.05.2011.a ei ilmunud G.U kriminaalhooldusosakonda ega helistanud.

Arvestades seda, et G.U hoidub kõrvale temale määratud üldkasuliku töö

tundide täitmisest ja rikub ÜKT täitmise tingimusi, (ilmus töökohale alkoholijoobes), tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku: pöörata karistus täitmisele vastavalt KarS § 69 p-le 6, arvestades seda, et G.U-le määratud 76 ÜKT tunnist on täitnud vaid 48 tundi. Tegemata on jäänud 28 ÜKT tundi (14 päeva vangistust).

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata G.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune G.U oli nõus karistuse täitmisele pööramisega, kuid palus anda talle 10 päeva aega kinnipidamisasutusse ilmumiseks, kuna ta peab poja saatma maale.

Kaitsja leidis, et mõjuvad põhjused puudusid üldkasuliku töö mittetegemiseks ja nõustus karistuse täitmisele pööramisega.

Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne G.U

suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek G.U suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune G.U ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta täitis 48 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 28 ÜKT tundi. G.U rikkus ÜKT täitmise tingimusi ja korda. Ta ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta. 09.05.2011.a ta ilmus töökohale alkoholijoobes. Seoses sellega keeldus tööandja teda ÜKT töökohale vastu võtmast.

Samuti G.U rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda

4(4) kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele.

Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 10.05.2011.a, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, G.U seletusi ja seisukohta, on kohus

veendunud, et G.U hoidus käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest tahtlikult kõrvale, kuna selliseks tegevuseks puudus mõjuv põhjus. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine G.U suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6

alusel tuleb pöörata G.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2011.a

kohtuotsusega nr 1-11-1396 mõistetud karistus, 38 (kolmkümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele. Kuna G.U on jäänud täitmata 28 ÜKT tundi ning kaks

tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 14 päeva vangistust.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Mari-Liis Avikson Kohtunik