1-24-623/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-24-623

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-623 (23231752831)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Christelle Diana Rajaveer Tõlk Ingrid Oja Kriminaalasi P.E

süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör abi Katrin Tron prokurör Süüdistatav P.E isikukood XXX; elukoht: xxx, kodakondsus: määratlemata; : ; xxxharidus; emakeel ukraina ja vene keel töökoht: xxx ; eelnevalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - Harju Maakohtu 16.08.2019 otsusega mõisteti süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta. KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, KarS § 69 lg 1 ja 4 sätteid kohaldades asendati vangistus 237 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks oli 1 aasta ja 6 kuud. Karistus . täidetud T it kohaldatud ei ole õkend

Kaitsja jurist Ivo Kaurit

RESOLUTSI

OON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, KrMS) § st 5, § st 249 ja § 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada P.E 424 lg 2 ning süüdi KarS § järgi mõista talle karistuseks vangistus ja 6 (kuus) kuud. 1 (üks) aasta

KarS § 69 lg 1 alusel asendada P.E-le karistus, s.o vangistus mõistetud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, 540 (viissada nelikümmend) tunni üldkasuliku tööga.

1-24-623

2 KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks aastat alates ) kohtuotsuse misest. jõustu

KarS § 69 üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS lg 4 alusel kohustada P.E-d § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi lg 1 p-des 1-6, lg-s 4 ja ja lg-s 2 p-s 8 . P.E on kohustatud: 1. elama alalises elukohas aadressi xxx;

l 2. ilmum

a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. luma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma al kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7. kohtuotsuse jõustumisest 9 (üheksa) kuu jooksul andma neljal korral alkoholi liigtarvitamise häire kindlaks tegemiseks alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi. Analüüsid ndma järgmise

peab P.E a l aegadel: • 1 nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsil nõutav näit puudub; • kolmanda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 200 ng ; /ml • kuuenda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 125 ng/ml. • üheksanda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei ületada 50 ng/ml.

tohi

8. osalema sotsiaalprogrammis.

Süüdistatav on kohustatud esitama vereanalüüside tulemused kriminaalhooldusametnikule analüüsi andmise kuupäevast hiljemalt 30 päeva jooksul. PEth vereanalüüse tehakse SYNLAB Eesti OÜ üüside tasu kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. laborites, vereanal

KarS § 424 lg § 50 lg 1 p 1 alusel võ 2 p 2 ja tta P.E-lt lisakaristusena ra

ä mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks.

Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Liik se § lusseadu -st 127 tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 (viie) tööpäeva jo kohtuotsuse jõustumisest oksul arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametil e.

Menetluskulud: Mõista Vabariigi kasuks välja: P.E-lt Eesti

- sundraha summas 1 230 eurot;

- kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 212,40 eurot;

- joobeseisundi tuvastamise kulu 22 eurot,

s.o kokku 1 464 ( ) eurot ja 40 senti. üks tuhat nelisada kuuskümmend neli

Menetluskulud tuleb tasuda umisest 1 kuu jooksul Maksuja Tolliame kohtuotsuse jõust ti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. või Maksekorraldusele märkida viitenumber „ 99924700003494 ning selgitus P.E , 1-24-

1-24-623

3 623, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid • s uto Subaru Forester, tunnusega , mis on tagastatud õidua reg XXXXXX omanikule/seaduslikule valdajale, /seaduslikule valdajale. jätta selle omanikule

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9 339 l umisega. . peatüki 2. jao või § õike 1 sätete rikk Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo karistus, mida seadus selle ee eest mõistetud st ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. P.E-d

süüdistatakse KarS § 424 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo

2 toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles karistatud 16.08.2019 Harju Maakohtu poolt KarS § 2 jär 424 lg gi (kuriteo toimepanemise ajal karistus oli kehtiv), juhtis uuesti, st korduvalt ja tahtlikult, 04.09.2023 kella 00:57 ajal Harjumaal Tallinn-Narva mnt 31. kilomeetril mootorsõidukit Subaru Forester reg tunnusega , olles joobeseisundis (EKEI XXXXXX ekspertiisiakt nr 2033T järgi etanooli veres 2,55 mg/g +/- 0,06, k=2), st alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,49 mg/g. Sellise tegevusega rikkus liiklusseaduse (LS) ja korrakaitseseaduse (KorS) § 69 lg 1 § 36 lg 1 nõudeid. LS

ette, e juht ei tohi olla joobeseisundis. kohaselt on § 69 lg 1 näeb t KorS § 36 lg 1 joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Seega pani P.E juhtimise joobeseisundis, s.o toime korduva mootorsõiduki KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. P.E , tema kaitsja j prokuratuuri vahel kokkuleppega taotleb a sõlmitud prokurör kohtus P.E: - tunnistamist KarS 424 lg 2

süüdi § järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. Mõistetav karistus ndada KarS § 69 sät üldkasuliku tööga ase etele vastavalt 540 tunni , mille tegemiseks määrata kaks aastat on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud . P.E järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 lg 2 p-des 4 ja 8 deid ja kohustusi. Sh ja sätestatud kontrollnõu on ta kohustatud t 9 kuu jooksul andma neljal korral alkoholi kohtuotsuse jõustumises liigtarvitamise häire kindlakstegemiseks alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi. nalüüsid tuleb anda järgmistel aegadel A : - 1 nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsil nõutav näit puudub: - kolmanda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth verem ; arkeri näit ei tohi ületada 200 ng/ml - kuuenda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth verem etada 125 ng/ml; arkeri näit ei tohi ül - üheksanda kuu viimasel nädalal alates kohtuotsuse jõustumisest. Nimetatud vereanalüüsi PEth veremarkeri näit ei tohi ületada 50 ng/ml.

1-24-623

4 Süüdistatav on kohustatud esitama vereanalüüside tulemused kriminaalhooldusametnikule analüüsi an uupäevast hiljemalt 30 päeva jooksul. dmise k Lisakaristusena taotleb KarS prokurör § 424 lg 2 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel P.E-lt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 5 kuuks. Menetluskulud kogusummas eurot 1464,40 P.E kanda. eurot jäävad Samuti on kokkuleppes kokku lepitud, et baru Forester reg tunnusega mootorsõiduki Su XXXXXX on tagastatud ja elektroonilised andmekandjad, so CD-plaat jääb toimikusse.

3. Kohtuistungil avaldas P.E , et saab ub sõlmitud kokkuleppest aru, nõust kõik õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ide kokkuleppes kajastatud

temalt väljamõistetavad menetluskulud. P.E-le on selgitatud, et kui ta

hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida ta võib karistust täideviiv lle pandud kohustusi,

ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele.

Isik kinnitas, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkulepp

e sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör sõlmitud k ja kaitsja toetas id okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisu eppest aru saanud ja kokkuleppe kohal, et süüdistatav on kokkul sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud d tõendid kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutu annavad alus P.E

e mõista KarS § 424 lg 2 järgi süüdi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised õiguslik alus ning kohtul puudub vajadus ja toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka menetlustoimingu protokolli lisaks oleva te elektrooniliste andmekandja suhtes

neid te – on käsitletud asitõenditena. Kuna menet ei ole tegemist lusõiguslikult asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokollide lisadega, siis jäävad need seadusest ehk KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Kohus märgib, et kuna KrMS § 306 kohaselt tuleb kohtul seisukoht kujundada vaid asitõendite os

as (KrM p 13), siis ei kajasta kohus menetlustoimingu protokollide lisaks olevai S § 306 d andmekandjaid kohtuotsuse resolutsioonis. Kuriteo toimepanemise vahendiks osutub sõiduk, ent kokkuleppest nähtuvalt on selles kokkulepe saavutatud ja kohtul puudub alus kokkuleppes toodust erinevale seisukohale asumiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/