1-08-9703/17 · 1-08-9703/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-9703

K O H T U MÄ Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. mail 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-9703 (06233002141) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 32510 V.V suhtes Hooldusalune V.V Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasem karistatus:

- 05.09.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 121 järgi rahalise karistusega

summas 2000 krooni. Viru Maakohtu

21.02.2011.a.määrusega KarS § 69 alusel

asendati karistus üldkasuliku tööga 26 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 2 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune V.V Prokuröri abi Sofja Hristoforova

Kaitsja Vandeadvokaat Jelaterina Jevšina Kohtuistungi toimumise aeg 25.05.2011.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata V.V suhtes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-9703 mõistetud karistus – 13 (kolmteist) päeva vangistust (ehk 26 tundi ÜKT-d), täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 25.05.2011.a.

Valida V.V suhtes tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2(3)

Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina Jevšina taotlus ning mõista talle

õigusabikuludeks 25.05.2011.a kohtumenetluses 19 (üheksateist) eurot 17 (seitseteist) senti, millest käibemaks on 3.20 eurot.

Mõista V.V-lt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 25.05.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot 17 (seitseteist) senti.

Väljamõistetud kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-9703

tunnistati V.V süüdi KarS § 121 järgi ja karistati rahalise karistusega 50

miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Arvati karistuse hulka ka V.V poolt menetluse KrMS § 202 alusel lõpetamisel makstud

summa 500 (viissada) krooni. Lõplikult karistusena määrati rahaline karistus 2000 (kaks tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsus jõustus 11.10.2008.a.

19.11.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun avaldus V.V suhtes asenduskaristuse määramiseks.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.02.2011.a kohtumäärusega asendati V.V-le

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-9703 järgi määratud

rahaline karistus 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2000 (kaks tuhat) krooni, 26

(kahekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohustati KarS § 69 lg 4

alusel V.V üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.02.2011.a kohtumäärus jõustus 04.03.2011.a.

04.05.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 32510 V.V suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et V.V pidi täitma ÜKT-d kuni 04.05.2011.a.

Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 26 tundi ÜKT-d. Seletust ei ole võimalik võtta hooldusaluselt, kuna ta ei ilmu kriminaalhooldusametniku juurde. 15.03.2011.a oli koostatud

ÜKT tegemise ajakava, mille alusel V.V pidi täitma 26 tundi ÜKT-d

ajavahemikul 15.03.-19.03.2011.a KÜ-s Kreenholmi 37, kuid ei täitnud mitte ühtegi tundi. 24.03.2011.a V.V pidi tulema kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuid

ei ilmunud. 28.03.2011 kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele, kes seletas, et on

haige ja lubas tulla kriminaalhooldusametniku juurde pärast tervenemist, võttes kaasa

arstitõendit. Kuna aprillis V.V ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda, siis

temale oli saadetud 26.04.2011.a kutse, kuid kutse alusel V.V ei ilmunud

3(3)

registreerimisele 03.05.2011.a. Käesoleva ajani ta ei esitanud kriminaalhooldusametnikule mingit arstitõendit. Rohkem kriminaalhooldusametniku juurde ta ei ilmunud.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata V.V-le karistus täitmisele, kuna V.V ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde.

Kriminaalhooldusalune V.V ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele.

Kaitsja leidis samuti, et ei ole põhjendatud erakorralise ettekande rahuldamine.

Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne V.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. V.V ei töötanud ära ÜKT tunde täies ulatuses. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande V.V suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, kohus on seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek V.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V.V rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda

registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 28.03.2011.a, 03.05.2011.a, kuna ei ole esitanud arstitõendit, mis kinnitaks seda, et ta oli haigestunud. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti V.V ei täitnud ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Lähtudes eeltoodust tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-9703 mõistetud karistus – 13 (kolmteist) päeva vangistust, täitmisele.

V.V-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu kokku …….. eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik