2-23-10084/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 9. veebruar x, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr x-x-100x Tsiviilasi E. G. hagi A. G. vastu kaasomandi lõpetamiseks ja vastastikuste kohustuste tasaarvestamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E. G. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Irina Meldjuk Kostja: A. G. (sündinud xxxxxxxxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. x. Lõpetada kinnisasja, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mille eriomandi ese on eluruum x (registriosa nr x), kaasomand selliselt, et A. G. annab 1/4 kinnistu kaasomandist E. G. ainuomandisse. 3. Kohustada E. G. tasuma A. G. hüvitise x eurot kaasomandi osa omandikaotuse eest. 4. Kohustada A. G. andma tahteavaldused kinnistu (registriosa nr x) kinnisturegistri II jaos tema suhtes omaniku kande kustutamiseks ning E. G. ainuomanikuna sissekandmiseks. 5. Rahuldada E. G. nõue A. G. vastu kaasomandiga seotud kulude 433 eurot 75 senti (sh kommunaalkulude 375 euro ja hindamisakti 5x euro 75 sendi) tasaarvestamiseks. 6. Tasaarvestada kohtuotsuse resolutsiooni p-des 3 ja 5 nimetatud poolte vastastikused rahalised nõuded ning mõista E. G. A. G. kasuks välja hüvitis kaasomandi osa kaotuse eest 391 eurot x senti. 7. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad. x. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

2

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. E. G. (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi A. G. (kostja) vastu, milles palub lõpetada poolte kaasomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x kantud kinnisasjale aadressiga xxxxxxx-x, Antsla selliselt, et jätta kinnisasi hageja ainuomandisse kohustusega hüvitada kostjale kaotatud kaasomandi osa summas x eurot; x) tasaarvestada kostja nõue hageja vastu hageja kaasomandiga seotud nõudega kostjaga vastu kokku summas 433 eurot 75 senti ((sh kommunaalkulud 375 eurot (hagis ekslikult 374 eurot) ja hindamisakti osa 5x eurot 75 senti)) ning hageja menetluskulude nõudega kostja vastu (690 eurot), kui kohus jätab menetluskulud kostja kanda; 3) kohustada kostjat andma nõusolek kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr x teises jaos senine kanne poolte kaasomandi kohta ning ainuomanikuna sisse kanda hageja. Hagiavalduse kohaselt on poolte kaasomandis Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x kantud kinnistu asukohaga xxxxxxx-x, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Hagejale kuulub ¾ kaasomandist ja kostjale ¼ kaasomandist. Kostja elab xxxx ning ei ole kunagi osalenud korteriga seotud kulude kandmisel. Korteriomandiga seotud kommunaalkulud on 1500 eurot ning x eurot on korteri hindamisakti maksumus. Hindamisakti kohaselt on korteri praegune väärtus 3300 eurot. x. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale tähtsaadetisena isiklikult kättetoimetatud 19. septembril x. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (10. oktoobriks x) ega ka hiljem hagile vastanud. Samuti on kostjale tähtsaadetisena x. novembril x isiklikult kättetoimetatud hageja nõue tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga menetlusse võtmise kohta. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (11. detsembriks x) ega ka hiljem esitanud seisukohta hageja tahteavalduse asendamise nõude ning hageja tasaarvestuse osas. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks. 3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

3

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 5. TsMS § 46x lg 1 p x alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Üldjuhul jäävad menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 16x lg 1 kohaselt selle poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti. Samas on kaasomandi lõpetamise vaidlustes leitud, et ühe kaasomaniku hagi alusel kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamise korral tuleb üldjuhul jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda, sest kaasomandi lõpetamine on mõlema poole huvides (vt nt Riigikohtu x. septembri x otsus tsiviilasjas nr 3-x-1-70-10, p 14). Kohus on seisukohal, et praegusel juhul on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 16x lg 4 kohaselt menetlusosaliste endi kanda. Kohtu hinnangul on kaasomandi lõpetamine mõlema poole huvides. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu määrab kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik