2-23-7244/33 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8.veebruar 2024, Paide Kohtunik Reena Undrest Tsiviilasja number 2-23-7244 Tsiviilasi Aktsiaselts Q hagi XX ja YY vastu õigusvastaselt tekitatud kahju nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts Q (registrikood x), lepinguline esindaja RG Kostjad: I. XX (isikukood x), lepinguline esindaja vandeadvokaat GT II. YY (isikukood x) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1. XX ja YY kohustuvad kompromissi korras tasuma aktsiaseltsile Q solidaarselt kokku 1 000 eurot (edaspidi Kompromissisumma) 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

2. Kostjad kohustuvad Kompromissisumma tasuma aktsiaseltsi Q arveldusarvele nr x.

3. Aktsiaselts Q kinnitab käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega tingimusteta ja tagasivõtmatult, et tal puuduvad seoses käesoleva tsiviilasjaga mistahes nõuded või pretensioonid kostjate vastu, v.a käesolevast kompromissilepingust otseselt tulenevad nõuded.

4. Pooled lepivad kokku, et ei avalda pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist infot käesoleva tsiviilasja (sh selle asjaolude) kohta.

5. Poolte käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud ja võimalikud kohtueelsed õigusabikulud jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel Poolte endi kanda.

6. Pooled kinnitavad, et nad ei ole käesoleva tsiviilasja asjaoludega seotud õigussuhetest tulenevaid või tuleneda võivaid nõudeid osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil mistahes kolmandate isikute kasuks käsutanud ja neil on kõik õigused kompromissi sõlmida.

7. Pooled kinnitavad, et neile on teada kompromissi sõlmimise (sh menetluse lõpetamise) tagajärjed.

8. Pooled on kooskõlas TsMS § 661 lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määrusekaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a pool riigilõivust), mistõttu puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks.

3. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 157,50 eurot hageja aktsiaselts Q arveldusarvele nr x.

4. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

5. Asendada jõustunud määruses poolte nimed tähemärgiga ja mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Aktsiaselts Q hagi XX ja YY vastu õigusvastaselt tekitatud kahju nõudes.

2. Pooled esitasid 7.02.2024 kohtule kompromissilepingu, milles kinnitavad et on jõudnud õigusrahu saavutamise huvides ning menetlusökonoomilistel kaalutlustel kompromissini ja soovivad tsiviilasjas vaidluse lõpetada kompromisslepingus sätestatud tingimustel.

3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise, v.a. pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Seega puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

8. Kuivõrd pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et ei avalda pärast kompromissilepingu sõlmimist infot tsiviilasja (sh selle asjaolude) kohta, siis määrab kohus, et jõustunud määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ega avalikustata nende isikukoode, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

9. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, mis on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik