2-20-19046/55 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Imbi Sidok-Toomsalu, Heli Käpp ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-20-19046 Kohtuasi X ja Y hagi C ja Q vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks või alternatiivselt mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.05.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik C ja Q apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I X (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja II Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru Kostja I C (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II Q (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate lepingulised esindajad vandeadvokaadid Ants Nõmper ja Meree Punab Menetluse liik Asja läbivaatamine 07.02.2024 kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Hagejad loobuvad hagist. 1.2. Pooled kinnitavad, et sellest kohtuasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 1.3. Pooled loobuvad edasikaebe õigusest tsiviilasja menetlust lõpetava määruse peale. 2. Tühistada Harju Maakohtu 12.05.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-20-19046. 3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-19046 menetlus. 4. Menetluskulud mõlemas kohtuastmes jätta poolte endi kanda. 5. Tagastada Cle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot, ja kanda see ELLEX RAIDLA ADVOKAADIBÜROO OÜ arvelduskontole nr EE502200221001145400.

2-20-19046 2 6. Tagastada Qle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot, ja kanda see ELLEX RAIDLA ADVOKAADIBÜROO OÜ arvelduskontole nr EE502200221001145400. Edasikaebamise kord Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK Hagejad esitasid 28.12.2020 Harju Maakohtule kostjate vastu hagi ebaõigete andmete ümberlükkamiseks või alternatiivselt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks. Harju Maakohus rahuldas 12.05.2023 otsusega hagejate esmase nõude ning kohustas kostjaid lükkama ebaõiged andmed ümber ning jättis hagejate menetluskulud kostjate kanda. Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale 12.06.2023 apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ning jätta menetluskulud hagejate kanda. Tallinna Ringkonnakohus vaatas apellatsioonkaebuse läbi 07.02.2024 istungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi ning palusid selle ringkonnakohtul kinnitada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 alusel ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. Kostjad palusid kompromissi sõlmimise tõttu tagastada neile pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus kostjale I ja kostjale II pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o kummalegi 420 eurot määruse resolutsioonis märgitud pangakontole. Kompromissi kinnitava määruse peale ei saa määruskaebust esitada, sest pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt)