2-23-101907/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. veebruar 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-101907

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi solidaarselt Vermson Grupp

OÜ, Y ja X vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

4300 €

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217),

lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna

Kostja I: Vermson Grupp OÜ (registrikood 16538090),

seaduslik esindaja Y

Kostja II: X (isikukood xxxxxxxxxxx)

Kostja III: Y (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt kostjatelt Vermson Grupp OÜ, X ja Y hageja HOOVI

Rental OÜ kasuks võlgnevus summas 3515,11 eurot, millest põhinõue 2007,04 eurot,

intress 199,09 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud

viivised 1308,98 eurot ning viivis 0,4% põhinõude (2007,04 eurot) tasumata osalt

päevas alates 14.06.2023. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku

mitte rohkem kui 784,89 eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4. Välja mõista solidaarselt kostjatelt Vermson Grupp OÜ, X ja Y hageja HOOVI

Rental OÜ kasuks menetluskuludena 923,2 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb solidaarselt kostjatel Vermson Grupp OÜ,

X ja Y tasuda HOOVI Rental OÜ-le menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

HOOVI Rental OÜ (hageja/laenuandja) ja Vermson Grupp OÜ (kostja 1/laenusaaja) sõlmisid

23.09.2022. a krediidilepingu nr 2022-09-23-1776136621 (Krediidileping). Krediidilepingu

kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 2150 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma

laenusumma kasutamise eest intressi 50% aastas (p 1.1, p 2.1 ja p 2.2). Laenuandja kandis

laenusumma laenusaaja arvelduskontole 24.09.2022. a, arvestades Laenulepingu p 1.3 kohaselt

laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 150 eurot. Laenuandja ja laenusaaja

juhatuse liige Y (kostja 3) sõlmisid 23.09.2022. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu (Käendusleping 1). Käenduslepingu 1 kohaselt

vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse

rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse

sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 4300 eurot (p 1.1.1

ja p 1.3). Laenuandja ja X (kostja 2) sõlmisid 23.09.2022. a laenusaaja Krediidilepingust

tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu (Käendusleping 2). Käenduslepingu

1 kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning

kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti

võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 4300

eurot (p 1.1.1 ja p 1.3). Krediidilepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga

tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 23.09.2023. a (p 3.1). Laenusaaja laenu koos

intressiga eeltoodud tähtajaks ei tagastanud.

Hageja palub mõista Vermson Grupp OÜ-lt, X´lt ja Y´lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

välja võlgnevus summas 3515,11 eurot, millest põhinõue moodustab 2007,04 eurot, intress

199,09 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1308,98

eurot; täiendav viivis 0,4 % põhinõude (2007,04 eurot) tasumata osalt päevas alates 14.06.2023.

a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 784,89 eurot; jätta

kõik menetluskulud solidaarselt Vermson Grupp OÜ, X ja Y kanda ning määrata

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõige 1 lauses 2 sätestatud määras;

Kohus võttis 24.08.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks

tähtaja 14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kohus toimetas hagimaterjali ja menetlusse võtmise määruse kostjale I Vermson Grupp OÜ ja

kostjale III Yle (kostja I seaduslikule esindaja) kätte kättetoimetamisportaali kaudu 08.11.23.a

ning kostjale II Xle kätte toimetatud e-postiga 01.11.23 (e-posti kinnitus aadressilt xxx).

Kostjad ei ole hagile vastanud.

Kuna kostjad ei ole hagile vastanud, kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta

põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis,

kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2

kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulu

summas 463,2 €.

Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 490 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja

kulutusi riigilõivule summas 490 eurot.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Hageja esitas menetluskulud, mille järgi esindaja toiminguteks menetluses

oli esindustasu: maksekäsu kiirmenetluste algatamine 50 eurot, hagi koostamine 1,5 h,

kohtumäärusega tutvumine (kohtualluvus) 14 min, kohtumäärusega tutvumine (menetlusse

võtmine) 12 min, menetluskulude nimekirja koostamine 28 minutit, kokku 2 h 24 min, summas

386 eurot (+km). Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 140 eurot.

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja

hinda, hageja esindaja tehtud tööd. Tulenevalt TsMS § 484.2 on põhjendatud ja vajalik

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. Menetluskulude nimekirjas esitatud

muude toimingute ajakulu vastab esitatule, on väljatoodud ulatuses põhjendatud ja vajalik

ajakuluga 2h 24 minutit, summas 413,2 eurot.

Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 923,2 eurot (490+20+413,2),

mis tuleb kostjatelt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul

on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise

lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (923,2 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik