2-20-18653/70 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-18653

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-18653 Tsiviilasi Xi hagi Y vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind 7000 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar (e-post: menetlus@tamar.ee) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (e-post: tiinamare.hiob@gmail.com) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Xi ja kostja Y vahel sõlmitud ühisvara jagamise osas kompromiss alljärgnevalt: 1.1. korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx) jääb hageja Xi ainuomandisse;

1.1.1. pooled on kokku leppinud kinnistusraamatus registriosas nr xxxxxxxx omanikukande muudatuse tegemiseks tahteavalduste andmises ja paluvad asendada poolte nõusolekud kohtumäärusega ning paluvad kohtul edastada kohtumäärus kompromissis nimetatud omanikukande muudatuse tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale;

1.1.2. pooled paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosas nr xxxxxxxx I jaos senine omanikukanne ühisomanike Y (isikukood xxxxxxxxxxx) ja X (isikukood xxxxxxxxxxx) kohta ning kanda registriosa nr xxxxxxxx I jakku kinnisasja ainuomanikuna sisse X (isikukood xxxxxxxxxxx); 1.2. AS-ga SEB Pank sõlmitud eluasemelaenulepingust nr XXXXXXXX tulenevad õigused ja kohustused, sh ka kindlustuskohustused, jäävad hageja Xi ainuomandisse; 1.3. sõiduauto Honda Jazz (registreerimismärgiga XXXXXX) jääb kostja Y

2-20-18653

ainuomandisse. Pooled on kokku leppinud omanikukande muutmiseks tahteavalduste andmises ja paluvad asendada poolte tahteavaldused kompromissi kinnitava kohtumäärusega; 1.4. poolte arvelduskontodel abielu lahutamise aja seisuga olnud raha jääb selle poole ainuomandisse, kelle nimel avatud arvelduskontol see raha abielu lahutamise ajal oli; 1.5. Vene Föderatsioonis xxx oblastis xxx rajoonis asuv elamumaa ja Vene Föderatsioonis tegutseva avatud tüüpi aktsiaseltsi „WWW“ üks aktsia väärtusega 1000 rubla jääb poolte ühisomandisse; 1.6. hageja kohustub tasuma kostjale enamsaadud ühisvara eest 18 000 eurot; 1.7. Pooled kinnitavad, et ülaltoodud loetelu ühisvarast on täielik ja rohkem jagatavat ühisvara ning nõudeid ei ole.

2. Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosas nr xxxxxxxx I jaos senine omanikukanne ühisomanike Y (isikukood xxxxxxxxxxx) ja X (isikukood xxxxxxxxxxx) kohta ning kanda registriosa nr xxxxxxxx I jakku kinnisasja ainuomanikuna sisse X (isikukood xxxxxxxxxxx).

3. Asendada Xi (isikukood xxxxxxxxxxx) tahteavaldus sõiduauto Honda Jazz, registreerimismärgiga XXXXXX omanikukande muutmiseks käesoleva kohtumäärusega selliselt, et sõiduauto ainuomanikuks jääb Y (isikukood xxxxxxxxxxx).

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-18653.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

6. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 200 eurot ja kanda see Advokaadibüroo Tamar OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

7. Tagastada kostjale menetlusse võtmata vastuhagi eest tasutud riigilõiv summas 420 eurot ja kanda see Y arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

8. Hageja poolt 01.02.2024 kohtu deposiitkontole laekunud summa 18 000 eurot kanda kostja Y arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Xi hagi Y vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

Harju Maakohus lahutas poolte abielu 10.06.2022 osaotsusega. Pooled esitasid 30.01.2024 kohtule ühisvara jagamise osas kompromissi, mille paluvad kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist ja kostja taotleb menetlusse võtmata vastuhagi eest tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-20-18653

Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Kuivõrd kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi, puudub vajadus kostja vastuhagi menetlusse võtmiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi kuulub kostja poolt vastuhagi esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin kohtunik