2-24-102746/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-102746 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi B.-C. T. vastu 230,7 euro nõudes 231,414 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), asukoht Tartu mnt 83, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: T. I., e-post XXX Saneerimisnõustaja: Toomas Saarma (OÜ Haldur, Kotzebue 9, pk 1509, 10402 Tallinn, haldur@haldur.eu;

Kostja: B.-C. T. (isikukood XXX), elukoht XXX. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) ja B.-C. T. (kostja/võlgnik) vahel 25.01.2024 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. Võlgnik tasub PlusPlus Capital AS kontole nr EE082200221053320710 (Swedbank) viitenumbriga 25301470 põhivõla 178,56 €, viivised kokku 22,32 €, sissenõudekulu 30 €, riigilõiv 65 € ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 €, kõik kokku 315,88 € järgmise maksegraafiku järgi: Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 20.02.2024 315,88 53,00 262,88 20.03.2024 262,88 53,00 209,88 20.04.2024 209,88 53,00 156,88 20.05.2024 156,88 53,00 103,88 20.06.2024 103,88 53,00 50,88

20.07.2024 50,88 50,88 0,00 1.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3. Kui võlgnik jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on avaldajal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning võlgnik kohustub punktis 1.1 kirjeldatud põhivõla tasumata jäägilt tasuma viivist 0,05% päevas kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid kokku koos punktis 1.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõla 178,56 € ulatuseni. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-102746 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetluskulude jaotus 3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 22.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse B.-C. T. 230,7 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. 23.01.2024 koostas Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 23.01.2024 aadressil XXX. 26.01.2024 esitasid pooled Pärnu Maakohtule kinnitamiseks kompromissi Seoses kompromisslepingu esitamisega, andis Pärnu Maakohus 29.01.2024 määrusega tsiviilasja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule. 2. TsMS § 486 lg 4 alusel menetleb Harju Maakohus Pärnu Maakohtu maksekäsu osakonna poolt üle antud tsiviilasjas esitatud kompromisslepingut enne hagimenetluse menetlemise alustamist. 3. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. 5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud 6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Edasikaebe kord 7. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused 9. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: − TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina; − kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik