Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-24-23/4 AI generated

3-24-23/4 · 3-24-23/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-24-23/4
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

1(1) M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 5. veebruar 2024. a, Tallinn Haldusasja number 3-24-23 Haldusasi X kaebus Eesti ametivõimude vastu RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. 1. X esitas 03.01.2024 Tallinna Haldusko...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-24-23/4

1(1)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 5. veebruar 2024. a, Tallinn Haldusasja number 3-24-23 Haldusasi X kaebus Eesti ametivõimude vastu RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. X esitas 03.01.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles: - soovib, et kohus selgitaks ja annaks hinnangu, kellel on õigus või kes on süüdi Eesti ametivõi- mude teos kaebaja kriminaalasjas nr XXXXXX; - ringkonnakohus selgitas kaebajale asjas nr 2-23-14501, et ta peab advokaadi vastu esitatud hagi osas ootama kohtuotsuse jõustumist; - kaebaja sai Riigikogu järelevalvekomisjonilt arusaamatu vastuse, et kaebaja pidanuks politsei jälitustegevust vaidlustama kriminaalmenetluse ajal; - politsei ja prokurör lubasid kaebajal hoida relva enda juures ja käia sellega ringi; ilma kaebajat kinni pidamata. Sellega panid nad inimeste elud ohtu; - kaebaja soovib politsei kuritegeliku teo menetlemist ning vastust, kas järelevalvekomisjon võis kaebajale selliselt vastata.

2. Kohus jättis kaebuse 11.01.2024 määrusega käiguta ja andis kaebajale 15 päeva aega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule vastata: - kas ja milliseid nõudeid ta soovib kriminaalasjas jõustunud kohtuotsuste osas esitada (p 4); - kas ja milliseid nõudeid ta soovib advokaadi osas esitada (p 5); - kas ja milliseid nõudeid ta soovib Riigikogu komisjoni vastuse osas esitada (p 6); - kas ja milliseid nõudeid ta soovib ametnike osas esitada (p 7). Kohtule tuli ka esitada Riigikogu komisjoni vastus, millele kaebaja on viidanud (p 6). Kohus selgi- tas kaebajale kohtule esitatavaid nõudeid ning ka iga nõude esitamise eelduseid.

3. Kohtute infosüsteemi kohaselt toimetati kaebajale 16.01.2024 kätte nii kohtu 11.01.2024 määrus kui ka selle tõlge. Seega pidi kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 31.01.2024. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Puudused takistavad kaebuse menet- lusse võtmist, kuivõrd kohtule ei ole arusaadav, milliseid nõudeid soovib kaebaja enda õiguste kait- seks esitada. Seega tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole kaebu- se puuduseid kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin