2-23-14468/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.veebruar 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-14468

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi J. Z. ja S. Z. vastu

ühisvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja: S. R., e-post jurist@julianus.ee

Kostja I: J. Z. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja II: S. Z. (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Lõpetada J. Z. ja S. Z. ühisomand korteriomandile asukohaga XXX(registriosa

number XXX) selle müügiga avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras ja jagada kinnisasja müügist laekuv raha, millest on maha

arvatud täitekulud, J. Z. ja S. Z. vahel võrdsetes osades.

3. Jätta rahuldamata hageja taotlus rahuldada J. Z.le jäävast rahast J. Z. kohustus

Aktiva Finance Group OÜ ees, mis tuleneb 09.05.2023 kohtuotsusest t.asjas nr 2-

22- 144289.

4. Jätta Harju Maakohtu 12.10.2023 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud

hagi tagamise abinõu (kinnisasjale registriosa nr XXX kolmandasse jakku

esimesele vabale järjekohale seatud keelumärge) jõusse kohtuotsuse täitmist

tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni.

5. Jätta menetluskulud solidaarselt J. Z. ja S. Z. kanda.

6. Välja mõista solidaarselt J. Z.lt ja S. Z.lt menetluskulud summas 710 eurot Aktiva

Finance Group OÜ kasuks.

7. Välja mõista J. Z.lt ja S. Z.lt viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud ja menetluse käik

1.

12.10.2023 kohtule esitatud hagiavalduses märgib hageja, et Harju Maakohus on

tsiviilasjas nr 2-22-144289 teinud 09.05.2023 tagaseljaotsuse, millega on rahuldanud Aktiva

Finance Group OÜ avalduse ja mõistnud välja J. Z.ilt võlgnevuse 637,76 eurot, millele lisandub

viivis. Aktiva Finance Group OÜ on edastanud nõude 11.05.2023 täitmisele kohtutäiturile Elin

Vilippus, kes algatas täiteasja nr 022/2023/3371.

Täitemenetluse käigus on välja selgitatud, et võlgnikule kuulub ühisvarana korteriomand

aadressil XXX (registriosa number XXX). Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik J. Z. abielus

S. Z.ga (isikukood XXX) ja abielu on sõlmitud 20.01.2019. Lähtudes kohtutäituri teatest

pöördub hageja oma õiguste kaitseks kohtusse ja nõuab täitemenetluse seadustik § 14 lg 2 alusel

J. Z. ja S. Z. ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist.

Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise avalduse, milles palus kanda kinnistusraamatusse

kostja I J. Z. ja kostja II S. Z. ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa

nr XXX) keelumärke omandi käsutamise täielikuks keelamiseks Aktiva Finance Group OÜ

kasuks või alternatiivselt seada kinnistusraamatusse kostja I J. Z. ja kostja II S. Z.

ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXX) eelmärke.

2.

12.10.2023 kohtumäärusega rahuldas kohus hagi tagamise ning kandis Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale

järjekohale eelmärke Aktiva Finance Group OÜ (reg kood 10746479) kasuks tsiviilasjas nr 2-

23-14468 J. Z. ja S. Z. vastu esitatud nõude tagamiseks.

3. Kohus võttis 31.10.2023 määrusega Aktiva Finance Group OÜ hagi J. Z. ja S. Z. vastu

ühisvara jagamise nõudes menetlusse ning määras kostjatele tähtaja hagile vastamiseks.

4. J. Z. kinnitas kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamist 06.11.2023. S. Z. on

kohtumäärus ja hagimaterjalid kätte toimetatud 05.01.2024. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt

ega ka hiljem vastanud.

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

5. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-22-144289 09.05.2023 tehtud tagaseljaotsusega rahuldanud

Aktiva Finance Group OÜ avalduse ja mõistnud välja J. Z.ilt võlgnevuse 637,76 eurot, millele

lisandub viivis. Hageja ei ole saanud oma nõuet rahuldada. Rahvastikuregistri andmetel on

võlgnik J. Z. abielus S. Z.ga ja abielu on sõlmitud 20.01.2019. Võlgnikule kuulub ühisvarana

korteriomand aadressil XXX (registriosa number XXX). Hageja taotleb ühisvara jagamist ning

sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandis.

Kohus tegi kostjale I menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks

kättetoimetamisportaali kaudu alates 01.11.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud.

Kostja I kinnitas kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamist 06.11.2023 e-kirjaga ning

märkis, et soovib maksegraafikut. Kostja I kohtu määratud tähtajaks ega ka hiljem ei vastanud

ega esitanud vastuväiteid.

Kohus tegi kostjale II menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks

kättetoimetamisportaali kaudu alates 01.11.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud.

Kohus edastas menetlusdokumendid 02.11.2023, 06.11.2023 ja 08.11.2023 kostjale e-postile

XXX ning saatis tähitult 09.11.2023 aadressile XXX, kust need tagastati hoiutähtaja

möödumisel. Kohus toimetas kostjale II menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte

Ametlike Teadaannete kaudu 05.01.2024. Kostja II kohtu poolt määratud tähtajaks (25.01.2024)

ega ka hiljem ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt

hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse

tegemist.

Kohus leiab, et hageja nõue ühisvara jagamiseks on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega

rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 413 lg-le 1 loeb kohus hageja esitatud faktilised väited

kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel ei põhjenda kohus hagi rahuldamist

ühisvara jagamise nõude osas. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse

korral õiguslikult põhjendatud. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis

täiendab kohus tagaseljaotsust põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17.

detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

Kohus märgib hoolimata eeltoodust tagaseljaotsuse põhjendustena lühidalt järgmist. Harju

Maakohus on tsiviilasjas nr 2-22-144289 09.05.2023 tehtud tagaseljaotsusega rahuldanud Aktiva

Finance Group OÜ avalduse ja mõistnud välja J. Z.ilt võlgnevuse 637,76 eurot, millele lisandub

viivis. Hageja ei ole saanud oma nõuet rahuldada. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik J. Z.

abielus S. Z.ga ja abielu on sõlmitud 20.01.2019. Võlgnikule kuulub ühisvarana korteriomand

aadressil XXX (registriosa number XXX). Hageja taotleb ühisvara jagamist ning sissenõude

pööramist võlgniku osale ühisomandis.

Eeltoodut arvestades on kohtu arvates hagi kostjate ühisvara jagamiseks TMS § 14 lg 2, PKS §

33 lg 3, AÕS § 56 lg 1, PKS § 211 lg 1, PKS § 37 lg 3, AÕS § 77 lg 2 järgi õiguslikult

põhjendatud ja tuleb rahuldada.

6. Kohus jätab tagaseljaotsusega rahuldamata hageja taotluse, mille kohaselt tuleks kostja

I jääva rahalise vahendi arvelt täita kostja I kohustus (kostja I lõplik kohustuse suurus selgub

alles pärast kogu põhivõlgnevuse laekumist, kuna vastavalt täitedokumenditele lisanduvad

viivised põhivõlalt kuni kohustuste täitmiseni) hageja ees, mis tuleneb ts 2-22-144289

kohtuotsusest 09.05.2023. Kanda saadud summad Julianus Inkasso OÜ arveldusarve nr

EE147700771000526428. Makse sooritamisel märkida viitenumber 716687267.

Riigikohus on 26.10.2022 määruses ts.asjas nr 2-20-15758 leidnud, et kui abikaasade ühisvara

jagamist (TMS § 14 lg 2) nõuab võlausaldaja, kelle nõue ei ole PKS § 33 lg 1 mõttes ühisvaral

lasuv kohustus, ei saa kohus TsMS § 445 lg 1 järgi määrata taotluse alusel kindlaks otsuse

täitmise viisi ja korda, mille kohaselt tuleb ühisvara jagamise tulemusena tekkiva võlgniku

lahusvara arvel kohtutäituril enampakkumisel saadud rahast täita võlausaldaja vastu olev

kohustus. Tegemist on kohtuotsuse täitmise küsimusega, mis tuleb kohtutäituril lahendada

ühisvara jagamise kohta tehtud kohtulahendi sundtäitmisel täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras (p 10).

Praegusel juhul ei ole hageja väitnud, et viidatud kohtulahendist tulenev nõue oleks kostjate

ühisvaral lasuvad kohustused PKS § 33 lg 1 mõttes, mistõttu ei saa kohus hageja taotletud viisil

määrata kindlaks otsuse täitmise viisi ja korda.

7. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Vastavalt TsMS § 445 lg 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle

kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

12.10.2023 määrusega tagas kohus hagi ning määras kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

kinnistusregistri registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge

Osaühingu Aktiva Finance Group (reg kood 10746479) kasuks tsiviilasjas nr 2-23-14468 J. Z.

ja S. Z. vastu esitatud nõude tagamiseks. Kuivõrd kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega

osaliselt, siis peab kohus põhjendatuks jätta hagi tagamise abinõu jõusse kui kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna (TsMS § 445 lg 2).

8. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise

suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

9. Hageja on 12.10.2023 esitatud menetluskulude nimekirjas palunud kostjatelt

solidaarselt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 490 eurot, lepingulise esindaja

õigusabikulu 540 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohus toimetas hageja

menetluskulude nimekirja kostjale I kätte koos hagimaterjalidega ja kostjale II kätte Ametlike

Teadaannete kaudu. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks menetluskulude nimekirjale

vastuväiteid esitanud.

Kohus märgib, et hageja on ühisvara jagamise hagilt tasunud riigilõivu kokku 490 eurot, so

vastavalt riigilõivuseaduse ( RLS) § 59 lg 4 kohaselt ühisvara jagamise hagilt 420 eurot ja RLS

§ 59 lg 17 kohaselt hagi tagamiselt 70 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 490 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

Kohtu arvates on hageja lepingulise esindaja kulud 540 eurot ülepaisutatud. Praeguses asjas

esitas hageja kohtule hagi ja selle tagamise avalduse. Kohtuistungeid asjas ei toimunud. Kostjad

hagile vastu ei vaielnud. Sissenõudja poolt abikaasade ühisvara jagamiseks esitatud hagi ei ole

õiguslikult keeruks. Kohtu arvates saab praegusel juhul pidada hagi ja selle tagamise avalduse

koostamiseks (sh lisade komplekteerimiseks ja kohtule esitamiseks) mõistlikuks ajakuluks 2

tundi ja mitte advokaadist esindaja tasuks 110 eurot tund (km/ta). Eeltoodut arvestades on

põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 220 eurot (110 eurot x 2 tund).

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 710 (220+490) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 710 eurot

ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Kohus selgitab, et toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale II kätte Ametlike Teadaannete kaudu

TsMS § 317 lg 1 p 1 järgi, kuna kohtule ei ole kostja elukoht teada. Kohus tegi kostjale II

menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks kättetoimetamisportaali kaudu alates

01.11.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik