2-23-126750/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 1. veebruar 2024, Narva Kohtuasja number 2-23-126750 Kohtuasi OÜ GS Core hagi I M vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja OÜ GS Core (rk 16183586); asukoht: Jõe tn 2a, Tallinna linn

Hageja lepinguline esindaja Alar Liivamägi; info@gscore.ee

Kostja: I M (ik XXX); elukoht: XXX; XXX

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ GS Core ja I M vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja tasub hagejale laenulepingust nr XXX tuleneva võla tasumiseks ja hageja kantud menetluskulude osaliseks hüvitamiseks kompromissisummana 2601,67 eurot, tasudes maksegraafiku alusel alates 10.02.2024 kuni 10.11.2024 iga kalendrikuu 10.-ks kuupäevaks osamaksetena 100,00 eurot, alates 10.12.2024 kuni 10.05.2025 iga kalendrikuu 10.- ks kuupäevaks osamaksetena 230 eurot ja 10.06.2025 osamakse 221,67 eurot.

1.2. Kostja tasub kokkulepitud osamaksed hagejale ülekandega OÜ GS Core pangakontole: XXX Coop Pank AS; XXX Swedbank AS. Ülekande selgituseks tuleb märkida “I M , leping XXX, tsiviilasi 2-23- 126750“.

1.3. Tähtajaks tasumata summalt kohustub kostja maksma viivist iga viivitatud päeva eest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

2-23-126750

2

1.4. Kompromissis sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel muutub kompromissis nimetatud võlg, st kõik tasumata osamaksed ja neilt arvestatud viivis, täiendava teavituseta koheselt sissenõutavaks ning hageja võib kogu võla sissenõudmiseks ilma täiendava teavitamiseta algatada täitemenetluse.

2. Lõpetada menetlus OÜ GS Core hagis I M vastu võlgnevuse nõudes.

3. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissilepingule I M kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

4. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ GS Core hagi I M vastu võlgnevuse nõudes.

1.02.2024 esitasid pooled tsiviilasjas kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

Pooled paluvad kohtul kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus seoses kompromissi saavutamisega. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.

Hageja kinnitab, et on teadlik, et hageja ei saa menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Pooled on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

Pooled kinnitavad, et kompromissisumma ei sisalda intressi ega viivist, kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromisslepinguga vähendati võlasummat, loobuti viivise

2-23-126750

3

arvestusest kuni kompromissi järgse kohustuse rikkumiseni ja võimaldati kostjale kompromissisumma tasumiseks maksegraafik.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kuna pooled esitasid kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus menetlusosaliste kompromissi kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnikkokkuleppega võetud kohustust ei täida, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses, s.o hageja menetluskulude kostja poolt tasumise osas. Kohus jätab menetluskulud vastavalt kompromisslepingule. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

Edasikaebamine

2-23-126750

4

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 178 lg 1 alusel saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik