2-21-19116/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2024. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-19116 Kohtuasi A1Autokeskus OÜ hagi X vastu põhivõla ja viivise saamiseks X vastuhagi A1Autokeskus OÜ vastu põhivõla ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26. septembri 2023. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A1Autokeskus OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja A1Autokeskus OÜ (registrikood 12543898), lepinguline esindaja Piret Tõnnus-Saks Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Riho Friedrichs Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 26. septembri 2022. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 15. detsembri 2023. a otsus tsiviilasjas nr 2-21-19116 ning kinnitada pooltevaheline kompromiss järgmistel tingimustel. 1.1. A1Autokeskus OÜ tagastab Xle X A1Autokeskus OÜ-le sõiduki Jaguar F- Pace (esmane registreerimine 2017, tehasetähis: SADCA2BN8HA883399) eest ettemaksuna tasutud 4100 eurot 25 senti. 1.2. A1Autokeskus OÜ kannab 3000 euro ulatuses X kantud õigusabikulud. 1.3. A1Autokeskus OÜ kannab p-des 1.1. ja 1.2. nimetatud summad, kokku 7100 eurot 25 senti ühekordse maksega kompromissimääruse jõustumise päevale järgneval tööpäeval X Luminor Bank AS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „ostukomisjonileping nr 280921 tagastus, tsiviilasi nr 2-21-19116“. 1.4. A1 Autokeskus OÜ menetluskulud jäävad tema enda kanda. 1.5. Pooled kinnitavad, et neil ei ole seoses tsiviilasjaga nr 2-21-19116 teineteise vastu mistahes muid nõudeid ega pretensioone ning kinnitavad, et nad ei ole

2-21-19116

2

vastavaid nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud ning kohustuvad praeguse tsiviilasja menetlusega seotud asjaolusid kolmandatele isikutele mitte avaldama. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19116 menetlus. 3. Rahuldada A1Autokeskus OÜ taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks, tagastades poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot. Tagastatud riigilõiv tuleb kanda A1Autokeskus OÜ AS-i LHV Pank arveldusarvele nr EE657700771004268546. 4. Jätta rahuldamata A1Autokeskus OÜ taotlus maakohtus tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. 5. Jätta rahuldamata X taotlus maakohtus tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

Kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale Riigikohtule kaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A1Autokeskus OÜ (hageja) esitas 6. detsembril 2021 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu, paludes tuvastada lepingust taganemise tühisus. Hageja palus mõista kostjalt välja põhivõla 23 234,75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1603,27 eurot ning edasiulatuva viivise põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ning mõista need välja koos seadusjärgses määras viivisega.

2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Kostja esitas 21. veebruaril 2022 vastuhagi, milles palus mõista hagejalt välja sõiduki eest ettemaksuna tasutud 4110,25 eurot ja seadusjärgses määras viivise sellelt nõudelt alates hagi esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda..

4. Harju Maakohus jättis 26. septembri 2022. a otsusega hagi rahuldamata ning rahuldas vastuhagi. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja põhivõla 4100,25 eurot ning seadusjärgses määras viivise põhivõlalt alates 21. veebruarist 2022. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda, kuid neid rahaliselt kindlaks ei määranud.

5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta vastuhagi rahuldamata. Samuti palus hageja tühistada Tarbijavaidluste Komisjoni 31.01.2022 otsuse nr 19-1/21-14335-010. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Juhul, kui ringkonnakohus ei saa asja ise lahendada, saata asi maakohtule tagasi uueks lahendamiseks.

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 15. detsembri 2023. a otsusega maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, muutes üksnes otsuse põhjendusi, ning apellatsioonkaebuse rahuldamata. Menetluskulu maaja ringkonnakohtus jäid hageja kanda.

7. 12. jaanuaril 2024 esitasid pooled ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi, paludes selle ringkonnakohtul kinnitada ning asja menetluse lõpetada. Pooled palusid tagastada poole

2-21-19116

3

maakohtus tasutud riigilõivust. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 26. septembri 2022. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 15. detsembri 2023. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-21-19116 menetlus lõpetada.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

10. Kuna praeguses asjas on ringkonnakohus teinud 15. detsembril 2023 oma otsuse, mis ei ole veel jõustunud, siis tuleb lisaks maakohtu otsusele tühistada ka ringkonnakohtu otsus ning asja menetlus lõpetada.

11. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

12. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

13. Pooled leppisid menetluskulude jaotuses kokku selliselt, et hageja tasub kostja õigusabikulud 3000 euro ulatuses ning tema menetluskulud jäävad tema enda kanda. Seega ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

14. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kompromissi sõlmimise tõttu pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 1400 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab hagejale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 700 eurot, mis tuleb kanda A1Autokeskus OÜ AS-i LHV Pank arveldusarvele nr EE657700771004268546.

15. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega jätab kolleegium poolte taotlused maakohtus tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks rahuldamata.

16. Pooled loobusid kompromissi vaidlustamise õigusest. Seega ei saa praeguse määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv , Neve Uudelt