2-23-13365/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Margit Jäätma, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 31. jaanuar 2024 Tsiviilasja number 2-23-13365 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi Anastassia Agarkova ja Artjom Agarkovi vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehingu alusel saadu tagastamiseks (tagasivõitmine täitemenetluses) Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 20. detsembri 2023 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Artjom Agarkovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja II): Artjom Agarkov (ik: XXXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Revensen OÜ (rk: 16625699), esindaja Irina Vassiljeva Kostja I: Anastassia Agarkova (ik: XXXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Keelduda Artjom Agarkovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 20. detsembri 2023 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-23-13365 menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus Artjom Agarkovile tagastatuks. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Artjom Agarkovi kanda. Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

2

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD 1. Artjom Agarkov esitas 21.01.2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse (e-kiri) Viru Maakohtu 20.12.2023 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus keeldub A. Agarkovi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtu infosüsteemist nähtub, et Viru Maakohtu 20.12.2023 otsus toimetati A. Agarkovile kätte elektrooniliselt avaliku e-toimiku kaudu 20.12.2023. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 21.12.2023 ja lõppes 19.01.2024. A. Agarkovi apellatsioonkaebus saabus kohtule 21.01.2024. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. 4. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt (e-kiri), siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. 5. Ringkonnakohus märgib, et A. Agarkovi apellatsioonkaebus ei vasta ka TsMS §-s 633 sätestatud nõuetele, kaebus on venekeelne, allkirjastamata, samuti ei nähtu, et kaebuselt oleks tasutud riigilõivu, kuid kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb selle

3

mittetähtaegsuse tõttu keelduda, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks. 6. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta apellandi kanda. Kuna teistel menetlusosalistel ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule apellandil hüvitada teistele menetlusosalistele apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jäätma /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja