2-23-13615/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-13615

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 31. jaanuar 2024 Tsiviilasja number 2-23-13615 Tsiviilasi A L, A L, A L, A L, A L hagi A Ri vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja 1: A L (isikukood xxxx); Hageja 2: A L (isikukood xxxx); Hageja 3: A L (isikukood xxxx); Hageja 4: A L (isikukood xxxx); Hageja 5: A L (isikukood xxxx); Hagejate seaduslik esindaja: N L (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx);

Kostja: A R (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduse kohaselt: xxxx, e-post: xxxx).

25. jaanuar 2024

Resolutsioon

1. Jätta A L, A L, A L, A L, A L hagi A Ri vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

3. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

2-23-13615

2 (2)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 26.09.2023 saabus Viru Maakohtusse A L, A L, A L, A L, A L hagi A Ri vastu elatise nõudes.

2. 25.01.2024 kohtuistungile hagejate seaduslik esindaja ega kostja ei ilmunud. Päev enne kohtuistungit, so 24.02.2024 kell 10:02 võttis kostja kohtuga telefoni (nr xxxx) teel ühendust, teatades, et pooled ei ilmu kohtuistungile, kuna hageja võtab hagi tagasi. Kostja sõnade järgi on kostja teinud hagejate seaduslikule esindajale ettepaneku abiellu sõlmimiseks avalduse esitamiseks ja seega kaalub hagejate seaduslik esindaja avalduse tagasivõtmist. Kohus selgitas sealjuures ka 15.11.2023 kohtumääruses, et hagejate seadusliku esindaja istungile ilmumata jätmise korral võib kohus hagi jätta läbivaatamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

4. TsMS § 408 p 2 kohaselt, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, võib kohus jätta samuti hagi läbi vaatamata. Hagejate seaduslik esindaja ja kostja ei ilmunud kohtuistungile. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati neile kohtukutsetega nende ilmumata jäämisel hagi läbivaatamata jätmise hoiatusel. Eeltoodu kohaselt ja juhindudes TsMS § 408 p 2 jätab kohus hagi abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

5. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 426 lg 1 tulenevalt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hagejad võivad pöörduda hagiga kostja vastu samadel alustel.

6. TsMS § 164 lg 1 tulenevalt jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik