2-23-15347/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada I. L. ja V. T.i vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1 Abikaasade ühisvara jagatakse järgmisel viisil:

1.1.1 Sõiduauto Land Rover Discovery 3 registreerimisnumbriga XXX jääb V. T.i ainuomandisse;

Kohtuasja number 2-23-15347 Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuaril 2024.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

I. L. hagi V. T.i vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine / menetluse lõpetamine / riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

Kostja lepinguline esindaja:

I. L. (IK XXX, elukoht: XXX tel XXX, e-post XXX)

Danil Lipatov (Progressor Õigusbüroo OÜ, e-post menetlus@progressor.ee, tel +372 5625 7713)

V. T. (IK XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX)

Andreas Lunden (Iron Law Õigusbüroo, e-post ironlaw.ou@gmail.com)

1.1.2 Sõiduauto Volkswagen New Beetle registreerimisnumbriga XXX jääb I. L. ainuomandisse.

1.1.3 Kinnistu aadressil XXX maakond jääb I. L. ainuomandisse.

1.1.4 Firma X OÜ (registrikood XXX) osa nimiväärtusega 1278 eurot jääb V. T.i ainuomandisse.

1.1.5 V. T. tasub enamsaadud ühisvara eest I. L.le hüvitise 100 000 (ükssada tuhat) eurot.

V. T. tasub I. L. Swedbank AS arveldusarvele EEXXX (I. L.) hüvitise 100 000 eurot selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-23-15347 hüvitis ühisvara jagamisel“ 14 (neljateistkümne) kalendripäeva jooksul peale kompromissi kinnitamist.

1.2

V. T. on kohustatud andma nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 1 tähenduses) kinnistu aadressil XXX (registriosa nr XXX, katastritunnus XXX) teise jao omanikukande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja ainuomanikuna kinnistusraamatusse I. L., pärast seda, kui V. T. on tasunud I. L.le kokkuleppes kindlaks määratud rahalise hüvitise.

Asendada V. T.i eeltoodud nõusolek/tahteavaldus kompromissi kinnitava kohtumäärusega.

1.3 Juhul, kui V. T. ei tasu kompromissi p-s 1.1.5 määratud hüvitist I. L.le määratud aja jooksul, siis firma X OÜ (registrikood XXX) osa nimiväärtusega 1278 eurot jääb V. T.i ja I. L. ühisomandisse.

1.4 Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 661 lg 4 kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

1.5 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tagastada I. L.le (arvelduskontole EEXXX) pool 24.11.2022 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust (420 eurot) so 210 (kakssada kümme) eurot.

3. Lõpetada menetlus I. L. hagis V. T. vastu ühisvara jagamise nõudes (tsiviilasi nr 2- 23-15347).

4. Määrus saata menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1. I. L. esitas 30.10.2023 kohtule hagiavalduse V. T.i vastu ühisvara jagamise nõudes.

Viru Maakohtu 31.10.2023 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.

2. Pooled esitasid 31.01.2024 kohtule kompomissilepingu ning paluvad lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palub tagastada pool (½) avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 210 eurot. Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 661 lg 4 kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 31.01.2024 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel 30.01.2024 sõlmitud kompromissi ning lõpetada asja menetluse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning on täidetav, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kohus selgitab pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avalduselt tasunud riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust so 210 eurot.

9. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määrusekaebuse esitamise võimalusest.

10. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 168 lg 3 sätestatule poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik