2-20-699/207 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 29. jaanuar 2024

Tsiviilasja number

2-20-699

Tsiviilasi

KIRDE EHITUS OÜ hagi Narva Linna Arenduse ja

Ökonoomika Ameti vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

ning kahju hüvitamiseks

Kompromissi kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 31. märtsi 2023. a otsus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: KIRDE EHITUS OÜ (registrikood 12420196),

lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Aleksei Forstiman

Kostja: Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Amet

(registrikood 75029524), asutuse esindusõiguslik isik Anne

Veevo, lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek

Iseseisva nõudeta kolmandad isikud kostja poolel:

1. Osaühing ZOROASTER (registrikood 11001126),

lepingulised esindajad Heino Junolainen, vandeadvokaat

Kenno Vilippus

2. P.P. Projekt OÜ (registrikood 12875152), seaduslikud

esindajad Mait Tael, Marten Pikaru, Kalev Pikaru

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 31. märtsi 2023. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-699.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-699 menetlus ning kinnitada KIRDE EHITUS OÜ (hageja)

ja Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti (kostja) vaheline kompromiss, mille

tingimused on järgmised:

2.1. Kostja tasub hagejale 141 300 eurot ja 25 senti, millest:

2

− 26 300 eurot 25 senti tasus kostja hagejale 3. mail 2023;

− 115 000 eurot tasub kostja hagejale kompromissi allkirjastamisele järgneva ühe

tööpäeva jooksul hageja arvelduskontole EE761010220217189225.

2.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.3. Hageja loobub tsiviilasjas 2-20-699 esitatud rahalistest nõuetest kostja vastu ulatuses,

mis ületavad kompromissis kokkulepitud summat (141 300 eurot 25 senti), tingimusteta

ja tagasivõtmatult. Hageja kinnitab, et ta ei ole oma olemasolevaid nõudeid kostja vastu

käsutanud (sh ei ole nõudeid pantinud).

2.4. Kostja kinnitab, et tal puuduvad mistahes nõuded ja pretensioonid hageja vastu, ta

loobub kõikidest kompromissi seisuga eksisteerivatest mistahes võimalikest nõuetest

hageja vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. Kostja kinnitab, et ta ei ole oma

olemasolevaid ega võimalikke nõudeid hageja vastu käsutanud (sh ei ole nõudeid

panditud).

2.5. Kostja kinnitab, et hageja ei ole 18. veebruari 2019 töövõtulepingut nr 5.1-6/9/2019

(Narva lasteaia Punamütsike ehitustööde teostamiseks, töövõtuleping sõlmiti riigihanke

„Narva lasteaia Punamütsike (Viru tn 4) ehitustööd“ (nr 201887) tulemusel) rikkunud ja

selle ülesütlemine hageja poolt oli õiguspärane.

Seetõttu kostja kohustub mitte tegema riigihangete registrisse märget töövõtulepingu nr

5.1-6/9/2019 rikkumise kohta hageja poolt või kui vastav märge on riigihangete registrisse

juba tehtud, siis kostja kohustub selle märke riigihangete registrist ära kustutama kolme

(3) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-20-699 menetlust lõpetava

kohtumääruse jõustumisest.

2.6. Hageja ja kostja lühendavad TsMS § 64 lg 2 alusel kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-20-699 menetlust lõpetava

kohtumääruse peale kolme (3) päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

2.7. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma hageja ja kostja vaheline kompromiss tervikuna ega ükski selles

sisalduv või sellele lisatud nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas

menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad

kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.

3. Jätta rahuldamata KIRDE EHITUS OÜ taotlus poole hagiavalduste esitamisel tasutud

riigilõivu, s.o 1100 euro tagastamiseks.

4. Tagastada KIRDE EHITUS OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 1050 eurot ja kanda see KIRDE EHITUS OÜ arvelduskontole

EE761010220217189225.

5. Tagastada Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ametile pool apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot ja kanda see Narva Linna Arenduse ja

Ökonoomika Ameti arvelduskontole EE981010220033898017.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule

kolme päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest

(TsMS § 64 lg 2, § 661 lg 4).

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti

3

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on KIRDE EHITUS OÜ (hageja) apellatsioonkaebus ja

Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti (kostja) apellatsioonkaebus Viru Maakohtu

31. märtsi 2023. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-20-699. Pooled esitasid 23. jaanuaril 2024

taotluse kompromissi kinnitamiseks. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse

lõpetamist tingimusel, et kompromissis kokkku lepitud summast viimane makse ehk 115 000

eurot on kantud hageja arvelduskontole nr EE761010220217189225, mille tõendamiseks

esitab kostja ringkonnakohtule maksekorralduse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul alates

kompromissi kohtule esitamisest. Kostja esitas 24. jaanuaril 2024 maksekorralduse 115 000

euro ülekandmise kohta hageja arvelduskontole nr EE761010220217189225.

2. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-ga 1 kinnitada. Kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik

sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3).

Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2

ja § 645 lg-ga 1 Viru Maakohtu 31. märtsi 2023. a otsuse tsiviilasjas nr 2-20-699.

Ringkonnakohus lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud

hagist

loobumise

tõttu

või

kompromissiga,

on

lõpetamisel

samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises (TsMS § 661 lg 4).

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

3. Hageja

taotleb

poole

hagiavalduste

esitamisel

tasutud

riigilõivu

ja

poole

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Kostja taotleb poole

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ringkonnakohus tagastab poole apellatsioonkaebuste esitamisel

tasutud riigilõivudest. Hageja taotluse poole hagiavalduste esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamiseks jätab ringkonnakohus rahuldamata. Menetluse lõpetamisel kompromissi

kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke