3-23-2015/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

29.01.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2015

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 23.05.2023 käskkirja nr 5-

1/23/960

tühistamiseks

ning

Tallinna

Vangla

kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X, esindaja VM Vastustaja Tallinna Vangla,

esindaja AK

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 03.01.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 03.01.2024 määruse resolutsiooni

p 1 peale läbivaatamatult.

2. Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 03.01.2024 määruse resolutsiooni p 2

peale menetlusse.

3. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 03.01.2024 määruse

resolutsiooni p 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5 ls 2, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla jättis 23.05.2023 käskkirjaga nr 5-1/23/960 kinnipeetav X ümber

paigutamata Tallinna Vangla kinnise vangla osakonnast avavanglasse.

2. X esitas vaide, mille Justiitsministeerium jättis 14.08.2023 vaideotsusega nr 11-7/3365-4

rahuldamata.

3. X taotles Tallinna Halduskohtule 13.09.2023 esitatud kaebuses 23.05.2023 käskkirja

tühistamist ja Tallinna Vangla kohustamist otsustada kaebaja ümberpaigutamine Tallinna

Vangla kinnise vangla osakonnast avavanglasse.

4. Tallinna Vangla vastas kaebusele 12.10.2023 ning edastas 25.10.2023 kohtule kaebaja

riskihindamise ankeedi. Vastustaja palus piirata kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda

riskihindamise ankeediga, kuna tegemist on vangistusseaduse (VangS) § 52 lg-te 1 ja 6 ning

avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p 9 kohaselt asutusesiseseks kasutuseks mõeldud

dokumendiga.

3-23-2015

2(4)

5. Tallinna Halduskohus kuulutas 03.01.2024 määrusega menetluse Tallinna Vangla poolt

25.10.2023 esitatud riskihindamise ankeedi osas kinniseks (resolutsiooni p 1) ning piiras

kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda selle riskihindamise ankeediga (resolutsiooni p 2).

Lähtudes HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p-

ga 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel

kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige

riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud

teabe kaitseks. Praeguse haldusasja menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine on vajalik

asutusesesiseseks tunnistatud teabe kaitseks. Vastustaja esitatud riskihindamise ankeet sisaldab

andmeid, mille avalikuks tulek võib kahjustada vangistuse täideviimist ning võimaldab saada

teavet vanglatöös kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Riskihindamise ankeedist nähtub,

milliseid konkreetseid andmeid vangla analüüsib ja millist metoodikat kasutab. Neid andmeid

teades on kinnipeetaval võimalik vanglale edastatavate andmetega tulevikus manipuleerida ja

seeläbi mõjutada vangla otsuseid endale meelepärases suunas, mis omakorda võib takistada

vangistuse tõhusat täideviimist tulevikus.

HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest

ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Seda

õigust võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Siinses asjas on põhjendatud piirata

kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda vangla esitatud riskihinnanguga HKMS § 79 lg 1 p-s 1

sätestatud teabe kaitseks. Nagu eespool märgitud, sisaldab riskihindamise ankeet sellist teavet,

mille avalikuks tulek võib anda kinnipeetavale võimaluse mõjutada riskihindamise tulemusi ja

takistada seeläbi vangistuse tõhusat läbiviimist. Vangla huvi andmete saladuses hoidmiseks

kaalub üles kaebaja huvi nende andmetega tutvuda. Kaebaja õigusi ei riivata

ebaproportsionaalselt, sest kohus saab dokumendiga tutvuda ja hinnata seda kogumis teiste

tõenditega.

6. X esitas 18.01.2024 määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu 03.01.2024

määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 ning teha uus määrus, millega tagada kaebajale võimalus

tutvuda kõigi asjas esitatud tõenditega ja jätta rahuldamata vastustaja taotlus kuulutada

menetlus (osaliselt) kinniseks.

Määrus on ebapiisavalt motiveeritud. Halduskohus ei ole nõuetekohaselt kaalunud kaebaja ja

avalikke huve. Halduskohtu määrus piirab ebaproportsionaalselt kaebaja õigust olla oma

kohtuasja arutamise juures ja kaitsta oma õigusi. Kaebajal on oma õiguste tõhusaks kaitsmiseks

vajalik kontrollida, kas riskihindamine on toimunud erapooletult ja kooskõlas õigusaktidest

tulenevate

nõuetega.

Vastustaja

20.06.2023

vastuses

antud

hinnangud

kaebaja

usaldusväärsusele ei ole asjakohased.

Kaebaja palub jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud riigi kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Kaebaja palub tühistada halduskohtu 03.01.2024 määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2, millega

halduskohus kuulutas menetluse Tallinna Vangla poolt 25.10.2023 esitatud riskihindamise

ankeedi osas kinniseks (resolutsiooni p 1) ning piiras kaebaja ja tema esindaja õigust tutvuda

selle ankeediga (resolutsiooni p 2).

8. HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale esitada määruskaebuse, kui see

on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Haldusasja kinniseks

kuulutamise peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 77, TsMS §-d 37–42) ning menetluse

osaliselt kinniseks kuulutamine eraldi võetuna ei takista asja edasist menetlust. Selles osas tuleb

määruskaebus tagastada läbivaatamatult (HKMS § 203 lg 2, § 207 lg 1, § 187 lg 3 p 6).

3-23-2015

3(4)

9. Määruskaebus toimikuga tutvumise piiramise peale on lubatav (HKMS § 88 lg 5), tähtaegne

(HKMS § 204 lg 1), vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele ning tuleb seega võtta

menetlusse (HKMS § 207 lg 1). Määruskaebuse esitamisel ei pea tasuma riigilõivu (HKMS §

104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

10. Määruskaebus halduskohtu 03.01.2024 määruse resolutsiooni p 2 peale jääb rahuldamata

ja halduskohtu määrus nimetatud osas muutmata.

11. Menetlusosalisel on õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde

kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju (HKMS § 27 lg 1 p 1 ja

§ 88 lg 1). Seda õigust võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel, sh riigi julgeoleku ja

avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset

(HKMS § 79 lg 1 p 1).

12. Vabariigi Valitsuse 01.03.2018 määruse nr 19 „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste

ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimäärus” lisa nr 1 „Vangiregistrisse kantavad

andmed“ kohaselt kantakse vangiregistrisse andmed mh kinnipeetava kriminogeensete riskide

hindamise kohta. VangS § 5² lg 1 kohaselt on vangiregistrisse kantud andmed asutusesiseseks

kasutamiseks. Selliste andmete väljastamine kinnipeetavale on piiratud (VangS § 5² lg-d 2 ja

6). Vastustaja 25.10.2023 vastuse lisana esitatud riskihindamise ankeedil on märge, et see on

tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks mh AvTS § 35 lg 1 p 9 alusel, s.o kui teave

turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta.

13. Menetlusosalise juurdepääsu piiramist kohtumenetluses ei õigusta siiski ainuüksi see, kui

mõni eriseadus näeb ette aluse tunnistada teatud liiki teave asutusesiseseks kasutamiseks (vt

Riigikohtu 09.06.2017 otsus nr 3-3-1-8-17, p 19; 21.11.2018 määrus nr 3-18-124, p 11). Kohtul

tuleb HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel igal konkreetsel juhul kaaluda, kas huvi saladuse

hoidmise vastu on kaalukam kaebaja huvist toimikuga tutvuda, selgitades ühtlasi sellisele

veendumusele jõudmise põhjusi (vt Riigikohtu 09.06.2017 otsus nr 3-3-1-8-17, p 19).

Tutvumisõiguse piiramine on lubatud vaid tingimusel, et huvi saladuse hoidmise vastu on

kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ning seda tehakse minimaalses ulatuses,

mis on tutvumisõiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik (HKMS § 88 lg-d 2 ja 3).

Kuna tutvumisõiguse piiramine tähendab piirangut menetlusosalise põhiõigusele olla oma

kohtuasja arutamise juures (PS § 24 lg 2), on seda lubatud teha üksnes eeldusel, et sellega ei

piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu

tasakaalustamiseks (nt Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2022 määrus nr 3-21-2882, p 9).

14. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et praeguse vaidluse asjaoludel on avalik huvi

riskihindamise ankeedi andmete varjamiseks kaebaja eest kaalukam kaebaja huvist nende

andmetega tutvuda ning juurdepääsupiirang ei riiva kaebaja õigusi ülemääraselt.

Riskihindamise ankeedile juurdepääsu piiramine on vajalik avaliku korra tagamiseks vanglas.

Kõnealune ankeet sisaldab teavet vangla töös kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Sellise

teabe avaldamine kinnipeetavale võib ohustada riskihindamise tulemuse õiget kujunemist ja

seeläbi vangla julgeolekut. Riskihindamise ankeet on terviklik dokument, mida ei ole selle

mõistmist raskendamata võimalik jagada osadeks selliselt, et eespool kirjeldatud avalik huvi

oleks kaitstud. Seega ei saa kaebajale võimaldada juurdepääsu tema kohta koostatud

riskihindamise ankeedile ka osaliselt. Kaebajale on Tallinna Vangla 23.05.2023 käskkirjast,

Justiitsministeeriumi 14.08.2023 vaideotsusest, vastustaja 20.06.2023 vastusest kaebaja

selgitustaotlusele (dtl 82) ja vastustaja 12.10.2023 vastusest, mis puudutab kaebaja turvariske,

üldjoontes teada, millistel põhjustel ei paigutatud kaebajat avavanglasse. Halduskohtul on

kohustus hinnata asja lahendamisel riskihindamise ankeeti koostoimes kõigi teiste asjaolude ja

tõenditega. Kui halduskohus teeb otsuse kaebaja kahjuks ja selles viidatakse ka vaidlusalusele

riskihindamise ankeedile, on kaebajal õigus otsus vaidlustada mh kohtu poolt tõenditele antud

3-23-2015

4(4)

hinnanguga mittenõustumise tõttu. Võimalikku edasikaebust lahendav kõrgema astme kohus

saab sellisel juhul uuesti otsustada, kas tagada kaebajale juurdepääs nendele dokumentidele või

mitte, hinnates samas halduskohtu järelduste õigsust.

15. Kuna asja menetlus jätkub halduskohus ja menetluskulude jaotus otsustatakse

lõpplahendi tegemisel (HKMS §-d 108 ja 109), ei jaota ringkonnakohus määruskaebuse

menetlemisega seotud menetluskulusid.

(allkirjastatud digitaalselt)