1-09-7844/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-7844 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. mail 2011.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-09-7844 (08233000848) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Jelena Beju erakorraline ettekanne nr 29110 F.H suhtes Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Mihhail Hütt

Hooldusalune F.H

Elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, töökoht Eesti Energia Elektrotehnika ja Automaatika AS.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane:

- 29.06.2009.a

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud katseajaga 2 aastat.

Istungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusametnik Jelena Beju Kriminaalhooldusalune F.H

Kaitsja Vandeadvikaat Tatjana Massalina Kohtuistungi toimumise aeg 04.05.2011.a. RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik

Jelena Beju erakorraline ettekanne nr 29110 F.H suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata.

Pikendada F.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-7844 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o

1-09-7844 2 kuni 28.09.2011.a.

Rahuldada vandeadvokaat Tatjana Massalina taotlus ning hüvitada talle riigieelarvest

kaitsjatasu F.H-le 04.05.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti, millest käibemaks on 6,39 eurot.

Mõista F.H-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Vladimir Rogulski poolt 13.04.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19

(üheksateist) eurot ja 18 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt 04.05.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-7844 tunnistati F.H süüdi KarS § 121 järgi ja karistati vangistusega 5 kuud. KarS § 74 alusel jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata täielikult ja määrati katseajaks KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollinõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustus: mitte tarvitama

alkoholi ja narkootikume. Katseajaks määrati 2 (kaks) aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2009.a kohtuotsus jõustus 15.07.2009.a.

14.03.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne F.H suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et F.H ei järgi kontrollnõuet ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Nimelt F.H ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku

määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta: 03.11.2009.a (ilmus 04.11.2009), 09.02.2010.a

(ilmus 10.02.2009), 03.02.2011.a. Samuti ta ei reageerinud kutsetele ja ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda 11.02.2011.a, 21.02.2011.a, 01.03.2011.a.

04.11.2009.a ja 10.02.2010.a antud seletustes kriminaalhooldusalune F.H

kirjutas, et ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele, kuna unustas. Teiste hilinemiste

(03.02.2011.a, 11.02.2011.a, 21.02.2011.a, 01.03.2011.a) põhjuste kohta ei olnud võimalik kriminaalhooldusaluselt seletusi saada, kuna isik ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda alates 03.02.2011.a.

Kriminaalhooldusametnik hindab kriminaalhooldusaluse F.H katseaja kulgemist negatiivselt.

Seoses F.H poolt KarS § 75 lg 1 p 2 korduva rikkumisega

kriminaalhooldusametnik palub KarS § 74 lg 4 alusel pöörata kriminaalhooldusaluse F.H suhtes Viru Maakohtu 29.06.2009.a otsus nr 1 09-7844 täitmisele. Juhul,

1-09-7844 3

kui kriminaalhooldusalune F.H ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise

ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi ametnik

ettepaneku kuulutada kriminaalhooldusalune F.H tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 1

vahistada vabaduses viibiv F.H , kuna ta hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale.

Hooldusalune F.H 13.04.2011.a kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse kätte toimetada ei õnnestunud. F.H-le väljastatud kohtukutse on tagasi tulnud märkega, et saaja ei viibinud kohal.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.04.2011.a kohtumäärusega kuulutati F.H tagaotsitavaks tema elukoha aadressi kindlakstegemise eesmärgil.

On tuvastatud, et F.H elukohaks on XXX.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata

F.H-le mõistetud karistus täitmisele, kuna ta rikkus järelevalvet ja registreerimise režiimi, teda karistati kaks korda väärteokorras. Samuti temaga on väga raske

kontakti leida. Kui F.H lubab täita kontrollnõudeid korrektselt, siis on võimalik pikendada temale katseaega. Ta ei ilmunud registreerimisele 5 korda, kahel korral – mõjuval põhjusel. Kolm korda ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Viimasel korral ilmus ta registreerimisele 06.01.2011.a.

Kriminaalhooldusalune F.H tunnistas, et rikkus kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta seletas, et suhtus kontrollnõuete täitmisse korratult. Ta ei mõtelnud, et tagajärjed on tõsised. Teatas, et

sõidab sageli Tallinnasse, seega mõnikord ei saanud ilmuda registreerimisele. Lubab end parandada ning korralikult täita kontrollnõudeid ja kohustusi.

Prokurör on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne F.H

suhtes on põhjendatud. F.H ei täitnud kohtu poolt määratud kontrollnõuet

ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele. Kuid arvestades seda, et tal on kindel elukoht, rohkem ta ei rikkunud

seadust, on võimalik erakorraline ettekanne jätta rahuldamata ning pikendada F.H-le katseaega.

Kaitsja toetas prokuröri arvamust. Palub jätta erakorraline ettekanne rahuldamata, pikendada F.H-le katseaega.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek F.H suhtes on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu.

KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune F.H rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda

1-09-7844 4

registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 03.11.2009.a, 09.02.2010.a, 03.02.2011.a, 11.02.2011.a, 21.02.2011.a, 01.03.2011.a, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2.

Vaatamata sellele, leiab kohus, et F.H-le määratud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekohane, kuna F.H tunnistas oma süüd, kahetses

tehtut, lubab täita edaspidi kontrollnõudeid korralikult. Kohus võtab arvesse, et F.H

töötab ametlikult, teiste kontrollnõuete rikkumist ta ei teinud, edaspidi kohustus täitma kontrollnõudeid ja kohustusi korralikult.

Lähtudes ülalmainitust, arvestades F.H seletusi, kriminaalhooldusametniku, kaitsja ja

prokuröri arvamusi, leiab kohus, et tuleb keelduda kriminaalhooldusametniku taotlusest

kohtuotsuse täitmisele pööramisest F.H suhtes, anda temale võimalust end parandada ning rahuldavalt läbida katseaeg lõpuni. Seega jätab kohus erakorralise ettekande

rahuldamata ning pikendab F.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-7844 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o kuni 28.09.2011.a.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3.

Galina Jasnjuk Kohtunik