2-24-565/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-24-565

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 26.01.2024, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-565 Tsiviilasi Mxxxxx Sxxxxxxxx hagi elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mxxxxx Sxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxx, xxxxxx linn, xxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond), seaduslik esindaja Axxxxx Oxxx(isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxx, xxxxxx linn, xxxxxxxvald,xxxxxxxxxxxxx maakond; e- post: xxxxxxxxxhotmail.com); Kostja: Hagis märkimata Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Mxxxxi Sxxxxxxxx hagi elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud Mxxxxx Sxxxxxxxx kanda. 2. Jätta menetluskulude suurus summaliselt kindlaks määramata, sest kostjal puuduvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Hageja esitas 11.01.2024 hagi kostja vastu elatise nõudes.

15.01.2024.a kirjaga jättis kohus hagi käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama hagis järgmised puudused: teatada kõik hageja seadusliku esindaja kostja ühised lapsed ning kõik hageja

2 seadusliku esindajaga koos elavate teiste laste nimed (kes pole kostjaga ühised), kui neid on; esitama andmed kostja isiku ja tema andmete kohta (hagis oli kostja asemele kirjutatud hageja seadusliku esindaja nimi ja andmed); teatama, mis ajast elatist nõutakse; esitama kohtule loetav sünnitunnistus, kohtule esitatud sünnitunnistus oli krüpteeritud ning kohus ei saanud seda avada. Kohus palus puudused kõrvaldada hiljemalt 24.01.2024. 15.01.2024 teatas hageja esindaja, et ta ei saa sünnitunnistust dekrüpteerida ning ta kirjutas uuesti vallavalitsusse. Avalduses tegi ta kõik korda, mis vaja oli. Parandatud avaldust hageja esindaja kohtu määratud tähtajaks ega hiljem ei esitanud.

Hageja pole hagis esinevaid puuduseid kõrvaldanud. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 363 lg 1 p 1, 2 ja 3, § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 9, 11 ja 12, alusel menetlusse võtmast. Hagis esinevad puudused ei võimalda hagi menetlemist.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei ole esitatud ja et seda ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hagejate kanda. Kuna menetluses ei tekkinud kostjal menetluskulusid, ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik