2-22-144061/47 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-22-144061

Tsiviilasi

BAURON OÜ hagi LAVO Kaubanduse Osaühing

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

19 204,44 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: BAURON OÜ (registrikood 16551334),

juhatuse liikmed Kaspar Toomsalu ja Madis Meier;

Hageja lepinguline esindaja Valter Vaha (e-post:

kvalter@konsultaat.ee)

Kostja: LAVO Kaubanduse Osaühing (registrikood

10130985, e-post riisakas@eliise.ee), juhatuse liikmed

Kalli Riisa ja Raivo Riisa;

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo

Normann (e-post: abnormann@gmail.com)

Kohtuistung

25. jaanuar 2024, osalesid Kaspar Toomsalu, Madis

Meier, Valter Vaha, Raivo Riisa ja adv Margo Normann

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada BAURON OÜ ja LAVO Kaubanduse Osaühingu vahel 25. jaanuaril 2025

kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud järgmine kompromiss:

1.1. LAVO Kaubanduse Osaühing maksab BAURON OÜ arvelduskontole 4000 eurot

31. jaanuariks 2024.

1.2. Pooled kinnitavad, et kokkulepitud kompromissisumma 4000 euro tasumise järel pooltel

teineteise vastu vaidlusalusest õigussuhtest tulenevaid nõudeid ei ole.

1.3. Punktis 1.1. märgitud kohustuse täitmisega viivitamise korral maksab LAVO Kaubanduse

Osaühing BAURON OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

alates 26. jaanuarist 2024 kuni kompromissisumma täieliku tasumiseni.

2. Lõpetada tsiviilasjas 2-22-144061 menetlus.

3. Menetluskulud jäävad iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. Hüvitatavate kulude

puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

4. Tagastada BAURON OÜ-le pool tema 16. detsembril 2022 tasutud 1050 euro suurusest

riigilõivust, s.o 525 eurot, BAURON OÜ samale arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti.

Edasikaebamise kord

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada, sest

pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle

Tsiviilasi nr 2-22-144061

2 (2)

menetlusosalistele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on BAURON OÜ hagi LAVO Kaubanduse Osaühingu vastu

töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 6000 euro ja viivise väljamõistmiseks. Kostja vaidleb hagile

vastu, leides, et tal on hageja nõudega tasaarvestatav nõue 6100 eurot, kuna tööde tegemisel kasutas

hageja kostja kraanat ning ei ole tasunud selle eest talle esitatud arvet.

2. 25. jaanuaril 2024 kohtuistungil pooled sõlmisid õigusrahu saavutamise nimel kompromissi,

taganemata oma seisukohtadest. Kostja, tunnistamata võlgnevust hageja ees, nõustus kompromissi

korras vähendama kraana kasutamise eest nõutavat tasu. Hageja, tunnistamata kokkulepet ja

kohustust kostja kraana kasutamise eest tasuda, kompromissi korras nõustus vähendatud tasu ja

hageja nõude tasaarvestamisega.

TsMS § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis poolte kompromissi tingimused: kostja maksab hagejale

tehtud tööde katteks 4000 eurot 31. jaanuariks 2024, tasumisega viivitamisel maksab kostja hagejale

viivist seadusjärgses määras; kompromissisumma tasumise järel pooltel vaidlusalusest võlasuhtest

tulenevaid nõudeid teineteise suhtes ei ole. Pooled kinnitasid, et jäävad selle kokkuleppe juurde.

Pooled kokkuleppel loobusid määruse peale edasikaebamise õigusest.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas

menetluse.

4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 661 lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise tähtaega

lühendada või kaebeõiguse välistada. Pooled kokkuleppel loobusid kaebeõigusest. TsMS § 466 lg-

tes 1 ja 3 sätestatust tulenevalt jõustub täitedokumendiks olev kohtumäärus praegusel juhul pooltele

kättetoimetamisest.

6. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei

lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega kulud jäävad poolte endi kanda.

Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

7. Riigilõivu tagastamine. Hageja palub tagastada tema arvelduskontole pool riigilõivu, kuna

pooled sõlmisid kompromissi. Kohtute infosüsteemi andmetel hageja tasus maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 240 eurot ja asja hagimenetlusse üleandmisel

täiendavalt 1050 eurot.

Vastavalt TsMS § 150 lõike 2 punktile 1 tagastatakse pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega ei

tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et kohus tagastab riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle

pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale pool

hagimenetluses tasutud 1050 euro suurusest riigilõivust, s.o 525 eurot. Hageja taotlusel tuleb

tagastatav riigilõiv kanda samale hageja arvelduskontole, millelt see tasuti.

Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatu digitaalselt)