3-23-2637/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

25.jaanuar 2024. a, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2637

Haldusasi

OÜ P 6 kaebus Maksu-ja Tolliameti 18.10.2023

korralduse nr 12.2-3/062475-1 osaliseks tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ P 6, seaduslik esindaja XX

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Indrek Lind

Menetlustoiming

Kaebuse läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus läbi vaatamata.

2. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kätte saamisest.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses haldusasjana nr 3-23-2637 on OÜ P 6 kaebus Maksu-ja

Tolliameti 18.10.2023 korralduse nr 12.2-3/062475-1 osaliseks tühistamiseks. Kaebuses tõi

kaebaja välja, et vaidlustab korralduse osas, milles maksuhaldur kohustas kaebajat andma

teavet ja esitama dokumente 2022 aasta mai kuu kohta. Kaebaja leidis, et puuduvad nii

formaalsed kui materiaalsed eeldused 2022. a mai kuu deklaratsiooni korduvaks

kontrollimiseks.

2. Maksu- ja Tolliamet (MTA) vastas kaebusele 08.01.2024. Koos vastusega esitas MTA

09.11.2023 kuupäeva kandva kontrollakti ning 10.11.2023 teate nr 12.2-3/062475 kontrolli

lõpetamise kohta. Nimetatud dokumentidest nähtub, et kaebaja on 03.11.2023 ja 06.11.2023

esitanud mh mai 2022 käibedeklaratsioonide parandused, millega käibemaksu kohustus

suurenes 153 009,92 euro võrra. 06.11.2023 on kaebaja esitanud jaanuar kuni mai 2023 ja

august 2023 TSD parandused, millega tulumaksu kohustus suurenes 36 589,37 euro võrra.

MTA luges deklaratsioonide parandused õigeks ning 10.11.2023 teatega lõpetati kontrolli

menetlus.

3. Kuivõrd eeltoodust nähtus, et kaebaja oli soostunud parandama 2022 mai kuu

deklaratsioonid, millest tulenevalt on maksumenetlus ka nimetatud kuud puudutavas osas

lõppenud, palus kohus 23.01.2024 kohtunõudes kaebajal täpsustada, kas või kuidas rikub

18.10.2023 korraldus jätkuvalt kaebaja subjektiivseid õigusi. Kohus leidis, et esineb alus

kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Kohus palus kaebajal ka teatada, kas ta soovib vaidlusaluse

otsuse õigusvastasuse tuvastamist.

1(3)

4. Kaebaja vastas kohtunõudele 23.01.2024 ja 24.01.2024. Kaebaja selgitas, et parandas

deklaratsioonid sunni all ja maksejõuetusega ähvardamise tõttu. Kaebaja esitas menetluse

lõpetamise teatele vaide, mille MTA jättis rahuldamata. Kaebaja ei nõustu ühegi MTA

etteheitega. Kaebaja kasutab õigust esitada kaebus kontrolli lõpetamise teatele. Sellest

tulenevalt on kaebajal tungiv huvi kaebuse lahendamise vastu ja leiab, et kaebuse rahuldamine

toob MTA-le automaatselt kaasa kohustuse 2022. a mai kuu KMD tagasi parandada.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 151 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui

pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 2 sätestatud

asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle

esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus hindab kaebeõiguse

olemasolu reeglina kaebuse esitamise aja seisuga. Praegusel juhul leiab kohus aga, et

kaebeõiguse hindamine on võimalik ka pärast kaebuse menetlusse võtmist muutunud

asjaolude põhjal. Kohus leiab, et kaebajal puudub praegu ilmselgelt kaebeõigus.

6. Nagu kohus välja tõi, siis nähtub eelnevast, et kaebaja on soostunud parandama 2022 mai

kuu deklaratsioonid, millest tulenevalt on maksumenetlus ka nimetatud kuud puudutavas osas

lõppenud. Seega ei ole kaebajal enam kohustust esitada 18.10.2023 korralduses toodud teavet

ja dokumente. Kuivõrd MTA on võtnud vastu kontrolli lõpetava haldusakti, mis tugineb

deklaratsioonide paranduste esitamisel, siis ei riku 18.10.2023 korraldus enam kaebaja

subjektiivseid õigusi ja kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

7. Kohus nõustub kaebajaga selles, et tal on subjektiivne õigus vaidlustada kontrolli

lõpetamise otsust, mis loetakse võrdseks maksuotsusega. Asjaolu, et kaebaja nimetatud

otsusega ei nõustu, ei oma aga puutumust käesolevas haldusasjas vaidlustatud korraldusega.

Juhul, kui kaebaja ei nõustu kontrolli lõpetamise otsusega on tal õigus esitada nimetatud

otsusele kaebus halduskohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse või vaideotsuse saamisest.

Nimetatud vaidluses hindab kohus kaebaja poolt esitatud põhjenduste asjakohasust.

Nimetatud põhjendused ei ole aga asjakohased käesolevas asjas, kuivõrd käesolevas asjas on

tegemist on vaidlusega MTA 18.10.2023 korralduse õiguspärasuse üle, mille alus ja ese ei

kattu mingil määral vaidlusega kontrolli lõpetamise otsuse üle. Käesolevas vaidluses ei anna

kohus hinnangut menetlust lõpetava otsuse õiguspärasusele ega lahenda mistahes kaebaja ja

MTA vahel tekkinud erimeelsusi. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu kontrolli lõpetamise otsusega

ei ole seega käsitletav põhjendatud huvina menetluse jätkamiseks käesolevas asjas, kuivõrd

asjaolud ei ole omavahel puutumuses.

8. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 3 ei tagastata kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, kui

kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 alusel. Seega jäävad kaebaja

menetluskulud käesolevas asjas (kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot) kaebaja enda

kanda (HKMS § 108 lg 4).

9. Kohus selgitab kaebajale, et kontrolli lõpetamise teate vaidlustamist käesoleva menetluse

lõpetamine ei takista. Kui kaebaja leiab, et kontrolli lõpetamine on õigusvastane, on tal õigus

esitada nimetatud otsusele kaebus. Kuivõrd kaebaja on kohtule teada andnud, et ta on juba

esitanud otsusele vaide, mis jäeti MTA poolt rahuldamata, siis tuleb kaebajal esitada kaebus

30 päeva jooksul arvates vaideotsuse kätte saamisest. Seega tuleks kohtu hinnangul kaebajal

vastavat õigust kasutada sõltumata sellest, kas ta soovib esitada käesolevale määrusele

määruskaebuse. Kaebaja huve kaitseb kõige efektiivsemalt kaebuse esitamine 10.11.2023

otsusele.

2(3)

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiia Nurm

kohtunik

3(3)