Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-1379/39 AI generated

3-23-1379/39 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-1379/39
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2024, Tartu Haldusasja number 3-23-1379 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla ja Justiitsministeeriumi vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE 1. Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse peale. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ning arvestades, et halduskohtu määrus on vaidlustatav üksnes resolutsiooni p 2 osas ja lähtudes kaebaja määruskaebuses märgitust, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist, millega halduskohus jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. 2. Kaebaja palub peatada asjas kõik tähtajad. Halduskohus jättis 21.12.2023. a määruse resolutsiooni p-i 1 kohaselt kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates kõrvaldama taotluses esinenud puudused. HKMS § 69 lg 1 järgi võib kohus enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaja osas on võimalik taotleda selle pikendamist, mitte peatamist. Seega kui kaebaja soovib temale halduskohtu poolt määratud tähtaja pikendamist, siis tuleb sellekohane põhjendatud taotlus esitada halduskohtule. 3. Kaebaja märgib, et ta ei saa 21.12.2023. a määrusest aru. Ringkonnakohus juhib kaebaja tähelepanu halduskohtu määruse põhjenduste p-s 8.3 märgitule (määruse lk 3), kus

Legislator headnote

AI generated

3-23-1379/39 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE 1. Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse peale. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ning arvestades, et halduskohtu määrus on vaidlustatav üksnes resolutsiooni p 2 osas ja lähtudes kaebaja määruskaebuses märgitust, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist, millega halduskohus jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. 2. Kaebaja palub peatada asjas kõik tähtajad. Halduskohus jättis 21.12.2023. a määruse resolutsiooni p-i 1 kohaselt kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates kõrvaldama taotluses esinenud puudused. HKMS § 69 lg 1 järgi võib kohus enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaja osas on võimalik taotleda selle pikendamist, mitte peatamist. Seega kui kaebaja soovib temale halduskohtu poolt määratud tähtaja pikendamist, siis tuleb sellekohane põhjendatud taotlus esitada halduskohtule. 3. Kaebaja märgib, et ta ei saa 21.12.2023. a määrusest aru. Ringkonnakohus juhib kaebaja tähelepanu halduskohtu määruse põhjenduste p-s 8.3 märgitule (määruse lk 3), kus

Keywords

AI generated
lack of standing of owner hardship clause claimant's entitlement hardship of tenant refusal of insured person standing to lodge complaint
AI generated
109542415
3-10-361/18
109453811
3-09-1666/29
152734221
3-15-32/5
411414571
3-25-1502/3
200437172
3-16-1866/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2024, Tartu Haldusasja number 3-23-1379 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla ja Justiitsministeeriumi vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE 1. Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse peale. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ning arvestades, et halduskohtu määrus on vaidlustatav üksnes resolutsiooni p 2 osas ja lähtudes kaebaja määruskaebuses märgitust, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 21.12.2023. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist, millega halduskohus jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. 2. Kaebaja palub peatada asjas kõik tähtajad. Halduskohus jättis 21.12.2023. a määruse resolutsiooni p-i 1 kohaselt kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates kõrvaldama taotluses esinenud puudused. HKMS § 69 lg 1 järgi võib kohus enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaja osas on võimalik taotleda selle pikendamist, mitte peatamist. Seega kui kaebaja soovib temale halduskohtu poolt määratud tähtaja pikendamist, siis tuleb sellekohane põhjendatud taotlus esitada halduskohtule. 3. Kaebaja märgib, et ta ei saa 21.12.2023. a määrusest aru. Ringkonnakohus juhib kaebaja tähelepanu halduskohtu määruse põhjenduste p-s 8.3 märgitule (määruse lk 3), kus

halduskohus selgitas, mida tuleb kaebajal teha, s.o muuta esialgse õiguskaitse taotlust vastavalt halduskohtu märgitule. 4. Ringkonnakohus selgitab kaebajale, et kohtupsühholoogilise ekspertiisi määramise vajalikkuse üle saab otsustada halduskohus. (allkirjastatud digitaalselt) 2