2-23-13472/3 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2024. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-23-13472

Tsiviilasi

T.A hagi V.B vastu elatise väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

4082,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja T.A (isikukood XXX, elukoht XXX);

Hageja seaduslik esindaja Y.M (isikukood XXX, elukoht

XXX, e-post XXX);

Hageja lepinguline esindaja Andrus Post (OÜ HUGO,

XXX, e-post XXX);

Kostja V.B (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.Blt T.A kasuks elatis baassummas, millele lisandub 3 % eelneva

kalendriaasta Eesti keskmisest brutokuupalgast, alates 22.09.2023.a. kuni T.A

täisealiseks saamiseni, xxx.a.

3. Igakuise elatise suuruseks hagi esitamisest kuni 31.03.2024.a. on 260,33 eurot.

Alates 01.04.2024.a. on igakuise elatise suurus baassumma, millele lisandub 3 % eelneva

kalendriaasta Eesti keskmisest brutokuupalgast.

4. Jooksev elatis maksta iga kalendrikuu eest ette, so iga järgmise kuu elatis tasuda

hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval Y.M arvelduskontole nr XXX Swedbankis,

selgitusega "elatis", näidates makse selgituses ära ka kuu ja aasta, mille eest elatist

makstakse.

5. Rahuldada hagi ja välja mõista V.Blt T.A kasuks tagasiulatuvalt elatis alates

01.01.2023 kuni 21.09.2023.a. kokku summas 1739,99 eurot.

2-23-13472

6. Tagasiulatuv elatis tasuda Y.M arvelduskontole nr XXX Swedbankis, selgitusega

“tagasiulatuv elatis”.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Pärnu Maakohus menetleb T.A hagi V.B vastu elatise väljamõistmise nõudes. T.A

on Y.M ja V.B ühine alaealine laps. Y.M on lapsega koos elavaks vanemaks, V.B lapsega

koos ei ela. Hagiavalduse esitamise hetkel ei tasu kostja elatist (va lasteaia tasu 50 eurot

kuus). Kostja ei täida ülalpidamiskohustust seadusega sätestatud ulatuses. Hageja palub välja

mõista elatis baassummas, millele lisandub 3% eelneva kalendriaasta Eesti keskmisest

brutokuupalgast, alates 22.09.2023.a. kuni T.A täisealiseks saamiseni 28.03.2035.a; igakuise

2-23-13472

elatise suuruseks hagi esitamisest kuni 31.03.2024 on 260,33 eurot kuus. Hageja nõuab

tagasiulatuvalt elatist alates 01.01.2023.a. summas 200 eurot kuus, kokku 1739,99 eurot.

3. Maakohtu 29.12.2023 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 01.01.2024

kättetoimetamisportaali kaudu. Vastamise tähtaeg saabus 22.01.2023. Kostja ei ole kohtule

tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 164 lg 1 kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise. TsMS § 164 lg 2 järgi võib kohus jagada kulud erinevalt käesoleva

paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või

kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe

abikaasa olulisi vajadusi. Kohus leiab, et TsMS § 164 lg 2 kohaldamiseks ei saa anda alust

ainuüksi asjaolu, et hagejaks on alaealine laps või et kostja vaidles hagile vastu, vastupidine

seisukoht muudaks TsMS § 164 lg 1 sisutuks. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik