2-21-7633/66 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks, Margit Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht Tartu, 24. jaanuar 2024 Tsiviilasja number 2-21-7633 Tsiviilasi Vitali Lavrukovi hagi Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani, Osaühingu FEKSINAR (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Villmani, Aktiva Finance Group OÜ ja Elvira Stepanova vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas nr 095/2013/3452 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 1. detsembri 2023. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vitali Lavrukovi apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): Vitali Lavrukov (isikukood XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Deniss Matvejev Vastustajad (kostjad): 1. Kohtutäitur Kristel Maalman, lepinguline esindaja vandeadvokaat Hillar Villers 2. Osaühing FEKSINAR (pankrotis; registrikood 10485286) pankrotihaldur Tarmo Villman, lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Kiir 3. Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479), lepinguline esindaja Anni Kennedy 4. Elvira Stepanova (isikukood XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksandr Jefimov

2

RESOLUTSIOON Jätta Vitali Lavrukovi apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 1. detsembri 2023. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-7633 menetlusse võtmata. Lugeda apellatsioonkaebus Vitali Lavrukovile tagastatuks. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Vitali Lavrukovi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD 1. Vitali Lavrukov (hageja) esitas 13. mail 2021 Viru Maakohtule hagi Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani, Elvira Stepanova, Osaühingu FEKSINAR (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Villmani ja Aktiva Finance Group OÜ (kostjad) vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas nr 095/2013/3452. 2. Maakohus jättis 1. detsembri 2023. a otsusega hageja hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 3. Hageja esitas 5. jaanuaril 2024 apellatsioonkaebuse. Hageja palub tühistada Viru Maakohtu 1. detsembri 2023. a otsuse ja teha asjas uus otsus, millega rahuldada hagi täies ulatuses. Hageja palub tunnistada kehtetuks Jõhvi kohtutäituri Kristel Maalmani juures 7. aprillil 2021 täiteasjas nr 095/2013/3452 toimunud kordusenampakkumine, mille käigus müüdi korteriomand aadressil XXXXXXXX, X (registriosa nr XXXXXXXX). Hageja palub menetluskulud esimeses ja teises kohtuastmes jätta kostjate kanda. Alternatiivselt palub hageja tühistada maakohtu otsuse ja saata tsiviilasi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks ning jätta teise astme kohtumenetluses poolte menetluskulud kostjate kanda. Hageja taotles menetlusabi osaliselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Hageja lepinguline esindaja sai kohtuotsuse kätte 1. detsembril 2023 e-toimiku kaudu. Hageja ise sai maakohtu kohtuotsuse kätte 4. jaanuaril 2024 Narva kohtumaja kantselei kaudu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 321 lg 1 lubab otsuse kätte toimetada üksnes esindajale. Kui kohus otsustab kohtuotsuse kätte toimetada üksnes esindajale, siis peab kohus põhistama oma otsust mitte toimetada kohtuotsust kätte menetlusosalisele isiklikult. Maakohtu kohtuotsuse resolutiivosas on sätestatud: “Toimetada otsus menetlusosalistele kätte”. Kuna

3

maakohus otsustas toimetada otsuse kätte mitte menetlusosaliste esindajatele, vaid menetlusosalistele, siis apellatsioonitähtaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kättetoimetamisest hagejale ehk praegusel juhul 4. jaanuarist 2024. Seega saabub hageja jaoks apellatsioonitähtaeg 3. veebruaril 2024.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Hageja soovib vaidlustada Viru Maakohtu 1. detsembri 2023. a otsust tsiviilasjas nr 2-21-7633. Kohtuotsuse peale saab TsMS § 632 lg 1 järgi esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 321 lg 1 esimene lause sätestab, et kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Seega, kui isikut esindab kohtumenetluses esindaja, tuleb menetlusdokumendid TsMS § 321 lg 1 järgi edastada eelkõige just esindajale. Üks menetlusdokumendi esindajale kättetoimetamise eesmärke ja ühtlasi tagajärg on see, et menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh nt apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg (RKTKm 30.09.2009, 3-2-1-97-09, p 11; vt ka RKTKo 18.12.2019, 2-17-16390, p 10). TsMS § 321 lg 1 kohaselt võib kohus saata lisaks esindajale menetlusdokumendid ka isiklikult menetlusosalisele, kuid menetlustähtaja kulgemine algab esindaja olemasolul menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale. Kuna praegusel juhul esindab hagejat kohtumenetluses esindaja, tuli esindajal esitada apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul alates maakohtu otsuse talle kättetoimetamisest. Seega asjaolu, et hageja sai maakohtu otsuse isiklikult kätte hiljem, ei tähenda, et sellest hetkest tuleks hakata lugema ka apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega. Ringkonnakohus ei nõustu ka hageja seisukohaga, et kui kohus otsustab kohtuotsuse kätte toimetada üksnes esindajale, peab kohus põhistama oma otsust mitte toimetada kohtuotsust kätte menetlusosalisele isiklikult. Hageja esindaja sai Viru Maakohtu 1. detsembri 2023. a otsuse e-toimiku vahendusel kätte 1. detsembril 2023. Hageja esindaja kinnitab seda ka apellatsioonkaebuses. Viru Maakohtu 1. detsembri 2023. a otsus on TsMS § 321 lg 1 järgi seega hagejale tema esindaja kaudu kätte toimetatud 1. detsembril 2023. Seega hakkas Viru Maakohtu 1. detsembri 2023. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 632 lg 1, § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi kulgema alates 2. detsembrist 2023. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev oli TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg-te 6 ja 8 järgi seega 2. jaanuar 2024. Apellatsioonkaebus loetakse kohtule esitatuks alates selle kohtusse saabumisest. Apellatsioonkaebus esitati kohtule e-toimiku vahendusel 5. jaanuaril 2024, s.o pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödumist. Apellatsioonkaebus tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel seega menetlusse võtmata. Eelnevat arvestades ei lahenda ringkonnakohus hageja menetlusabi taotlust. 5. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna kaebus esitati elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus hagejale kaebust, vaid loeb selle hagejale tagastatuks.

4

6. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jätab ringkonnakohus TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Kersti Kerstna-Vaks Margit Jäätma