2-23-131589/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.2024.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-131589 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi T. Z. vastu võla nõudes Hagihind 3396,85 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema ja Alla Žulinskaja (e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: T. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht kohtule teadmata). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista T. Z.ilt (Z.) T. Z.i ja Placet Group OÜ vahel 16.07.2022 sõlmitud krediidikontolepingust nr. KK3837587 tulenev võlgnevus summas 1975 eurot (põhivõlgnevus 1925,00 eurot ja sissenõudmiskulud 50,00 eurot) Aktiva Finance Group kasuks.

3. Välja mõista T. Z.ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis põhinõudelt (1925 eurolt) VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras aastas alates 14.11.2023 kuni põhinõude täitmiseni.

4.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus

6. Menetluskulud jätta T. Z.i kanda.

7. Välja mõista T. Z.ilt põhjendatud menetluskulu 385 eurot OÜ Aktiva Finance Group kasuks.

8. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb T. Z.il tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kostja võib TsMS § 415 lg 1 alusel esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 riigilõiv summas 315 eurot.

Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SEB Pank), EE062200221059223099 (Swedbank), EE221700017003510302 (Luminor Bank) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused ja menetluskulud Kohus rahuldab hagi osaliselt.. Kohtu hinnangul ei ole laenu andmisel piisava põhjalikkusega hinnatud kostja krediidivõimelisust. Seega on krediidivõimekuse hindamata jätmisega rikkunud VÕS § 4034 lg 1, lg 2 ja lg 3 sätteid ning seetõttu on intressikokkulepe sama paragrahvi lg 7 alusel tühine. Hageja intressi ja viivise nõue ei ole seega kohtule selge. Hageja taotleb menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja hageja õigusabikulud 507 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Kohtu hinnangul on põhjendatud riigilõivu väljamõistmine 225 euro suuruses summas hagi rahuldatud osalt. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 420 eurot. TsMS § 4842 tulenevalt on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist.

Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. On alust eeldada, et tegemist on standardse hagiavaldusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 2 tundi. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 70 eurot tund. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 140 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 385 eurot (225+20+140).

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 385 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand Kohtunik