3-23-2845/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2024, Tartu Haldusasja number 3-23-2845 Haldusasi Xi kaebus Viru Vangla vastu Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 03.01.2024. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja - X

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada määruskaebus osaliselt ja tühistada Tartu Halduskohtu 03.01.2024. a määrus osas, millega tagastati Xi kaebus esitatud kohustamisnõudes. 2. Saata kohustamisnõude osas käesolev haldusasi tagasi Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. 3. Ülejäänud osas jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 03.01.2024. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X esitas 12.12.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tuvastada raviskeemi ja arstieetika rikkumise ning kohustada Viru Vangla meditsiiniosakonda jätkama talle valuraviarsti poolt määratud kompleksravi, perearst Silvese poolt pregabaliini doosi suurendatud ja perearst Otto poolt valuravi täiendatud kujul. Kompromissina oli kaebaja nõus katsetama valuraviskeemi ilma pregabaliinita kui selle asemel suurendatakse oksükodoni doosi 3×30mg ööpäevas valuravi eesmärgil ja määratakse 2×300mg elotrilli päevas meeleoluraviks. 2. Viru Vangla 28.12.2023. a selgituse kohaselt ei ole vanglas registreeritud Xi kohustamisnõudega seonduvat vaiet või pöördumist, et kohtueelset menetlust saaks selles osas lugeda läbituks. Käesoleval juhul ei esine ka sellist olukorda, kus vangla oleks jätnud kinnipeetavale tervishoiuteenuse osutamata (lisatud tervisekaart) ja kohustamisnõue oleks lubatav ilma eelneva menetluseta. Ka tuvastusnõue ei ole lubatav, kuna see ei oleks eesmärgipärane ega annaks õiguslikku kasu.

2 3. Tartu Halduskohus tagastas 03.01.2024. a määrusega esitatud kohustamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Nimetatud norm näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kaebaja esitatud kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s 5. Viru Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja kohustamiskaebuse osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul HKMS § 45 lg-st 2 tulenevad tuvastamiskaebuse esitamise eeldused täidetud, mistõttu puudub kaebajal asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tuvastamiskaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

4. Kaebaja esitas 08.01.2024 Tartu Halduskohtu 03.01.2024. a määruse vaidlustamiseks ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu määrus ja saata asi tagasi esimese astme kohtule. Kaebaja selgitas, et ta esitas tegelikult vanglale vaide samasisulise kohustamisnõudega ja see registreeriti 09.11.2023. Kuna vangla ei lahendanud vaiet 30 päeva jooksul, esitas ta 12.12.2023 kaebuse halduskohtule. 11.01.2024 jõudsid ringkonnakohtusse ka kaebaja poolt postiga saadetud määruskaebuse lisad, millest nähtub, et ta esitas 09.11.2023 Viru Vanglale kaebuses oleva kohustamisnõudega samasisulise vaide.

5. Tartu Ringkonnakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja küsis eelnevaga seoses Viru Vanglalt vastust määruskaebusele. Vangla 19.01.2024. a vastuse kohaselt ei olnud kaebaja 09.11.2023. a vaie kahetsusväärsel kombel registreeritud vangla dokumendiregistris vaidena. Kuna selle põhisisu oli tervishoiuteenuse osutamine, oli see suunatud elektroonilise tööülesandena üksuse õele sisuliseks tegelemiseks ning kuivõrd tööülesanne oli veel täitmisel, jäi vangla 28.12.2023. a vastuse koostamisel vaie vangiregistris märkamata. Vangla tunnistas oma eksimust ja leidis, et määruskaebus on sellisel kujul põhjendatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Tartu Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Halduskohtu 03.01.2024. a määrus tuleb tühistada osas, millega tagastati Xi kaebus esitatud kohustamisnõudes. Nimetatud osas tuleb haldusasi saata Tartu Halduskohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

7. Vaidlus puudub asjaolu üle, et kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kohustamisja tuvastamiskaebuse. Halduskohus tagastas esitatud kohustamiskaebuse, lähtudes Viru Vanglalt 28.12.2023 saadud infost, HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel ehk põhjusel, et kaebaja ei ole kohustamisnõudes läbinud eelnevalt kohustuslikku kohtueelset menetlust, s.o ei ole enne 12.12.2023 esitanud vanglale samasisulise nõudega kohustamisvaiet. Määruskaebuse menetlemisel selgus, et kaebaja siiski on sellise vaide vanglale 09.11.2023 esitanud ja Viru Vangla ei ole seda tähtaegselt lahendanud. Seega oli kaebaja 12.12.2023. a seisuga läbinud kohustamisnõude osas vangistusseaduse § 11 lg-s 5 ette nähtud kohustusliku kohtueelse menetluse ja puudub alus selle nõude osas kaebust HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.

8. Mis puudutab esitatud tuvastamisnõuet, siis selles osas nõustub ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et sellise eraldiseisva tuvastamisnõude esitamine ei ole käesoleval juhul HKMS § 45 lg 2 järgi lubatud. Kaebaja esitas kohustamisnõude selleks, et taastada varasem valuraviskeem. Kui kaebaja leiab, et raviskeemist ühe ravimi väljajätmine oli süüline

3 tegevus ja sellega tekitati talle tervisekahju, siis on tal õigus nõuda vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist ja vajaduse korral pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse. Seega puudub alus tühistada halduskohtu määrust osas, millega tagastati kaebaja tuvastamiskaebus ja selles osas jääb määruskaebus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)