2-23-17834/3 · 2-23-17834/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margit Jäätma, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-23-17834 Tsiviilasi XXXX korteriühistu kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 24. novembri 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XXXX korteriühistu määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: XXXX korteriühistu (registrikood XXXXXXXXX), seaduslik esindaja juhatuse liige Sulev Nõmmiste

RESOLUTSIOON 1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 24. novembri 2023 määrus nr Ü 50029226 / 10 muutmata. 2. Jätta XXXX korteriühistu määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta menetluskulud määruskaebemenetluses XXXX korteriühistu kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. XXXX korteriühistu (avaldaja/korteriühistu) esitas 17. novembril 2023 avalduse juhatuse andmete muutmiseks korteriühistu registrikaardil. Avaldusele on lisatud 15. novembri 2023 toimunud üldkoosoleku protokoll. 2. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 24. novembri 2023 määrusega nr Ü 50029226 / 10 avalduse osaliselt rahuldamata ja 15. novembril 2023 toimunud üldkoosolekul valitud juhatuse

2

andmed registrisse kandmata. Tartu Maakohus rahuldas avalduse juhatuse liikmete Maire Jaaksoni ja Mati Katteli andmete registrikaardilt kustutamise osas. Kohtunikuabi märkis, et 15. novembri 2023 üldkoosoleku protokolli sisu kohaselt oli 15. novembril 2023 toimunud üldkoosoleku puhul tegemist 7. novembri 2023 otsustusvõimetu üldkoosoleku korduskoosolekuga. Korteriühistu põhikirja p 7.4.1.2 kohaselt peab korduskoosolekust ette teavitama vähemalt 7 päeva. Protokolli kohaselt toimus esimene üldkoosolek 7. novembril 2023. Arvestades, et korduskoosoleku teadet ei saanud saata varem kui 10. november 2023 ja põhikirja kohaselt peab korduskoosolekust ette teavitama vähemalt 7 päeva, sai korduskoosolek toimuda kõige varem 17. novembril 2023. Kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida (korteriomandi- ja korteriühistuseadus (KrtS) § 29 lg 1). Esitatud avalduse alusel ei saa koosolekul valitud juhatuse liikmete andmeid registrisse kanda, sest 15. novembril 2023 toimunud üldkoosoleku kokkukutsumisel ei järgitud seaduses ja põhikirjas ette nähtud nõudeid ning üldkoosolekul vastu võetud otsus juhatuse liikmete valimise kohta on tühine.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub kohtunikuabi määruse tühistada osas, millega jäeti kandeavaldus rahuldamata ja teha uus määrus, millega kanda registrikaardile avaldaja juhatuse liikmed Sulev Nõmmiste, Kristjan Raudnagel, Tarvi Heero, Katrin Hauk, Jaanus Margus Päkk ja Maia Uibo. Korteriühistul on 60 liiget. Vastavalt KrtS §-le 24 peab korteriühistul olema juhatus. Praeguses olukorras on takistatud ühistu haldamisega seotud kohustuste täitmine. Juhatuse olemasolu tagab ühistu jätkusuutlikkuse ja efektiivse majandamise. Nii suure liikmete arvu korral on väga keeruline järgida KrtS § 24 lg-t 4, mille alusel juhivad ja esindavad korteriomanikud juhatuse puudumisel korteriühistut ühiselt. Ühistu juhatuse 17. oktoobril 2023 toimunud koosolekul (protokoll nr 18 lisas) otsustati üldkoosolek kokku kutsuda 7. novembril 2023. Ühistu juhatus ei näinud ette olukorda, et üldkoosolek osutub otsustusvõimetuks. Varasematel koosolekutel sellist olukorda ei ole ette tulnud. Kuna juhatuse liikmete volitused hakkasid lõppema, kiirustati korduskoosoleku kokkukutsumisega, rikkudes teadmatusest ühistu põhikirja. 7. novembril 2023 toimunud koosolekul kohalolnud ühistu liikmed soovisid korduskoosoleku veelgi varasemat kokkukutsumist. Soovitud ruumi võimaldati kasutada 15. novembril 2023. 17. november, mis oleks vastanud põhikirjale, oli reedene päev ja juba varsemast on teda, et see päev ei sobi paljudele ühistu liikmetele. Seega juhatus ei kaalunud 17 novembrit kui sobivat päeva. Kuna juhatuse volitused lõppesid 20. novembril 2023, ei jäänud korteriühistul muud võimalust, kui korduskoosolek kokku kutsuda 15. novembril 2023. 4. Kohtunikuabi jättis 18. detsembril 2023 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks maakohtule. 5. Maakohus jättis 16. jaanuaril 2024 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule.

3

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtunikuabi määrus muutmata (TsMS § 657 lg 1 p 1 koosmõjus §-ga 659). Kohtunikuabi määrus kandeavalduse rahuldamata jätmise kohta on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuses toodud väited ei anna alust kohtunikuabi määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki korrata (TsMS § 654 lg 6). Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 koosmõjus TsMS §-ga 659 kontrollib ringkonnakohus määruskaebemenetluses maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Avaldaja vaidlustab kohtunikuabi määrust osas, millega jäeti tema kandeavaldus rahuldamata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. 7. Avaldaja ei vaidle vastu kohtunikuabi tuvastatule, et korteriühistu 15. novembril 2023 toimunud korteriühistu korduskoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise korda. KrtS § 20 lg 1 viitab MTÜS § 20 lg-le 5, mille kohaselt peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. Sama tähtaja nõue kehtib KrtS § 23 lg-s 1 sätestatud korteriühistu korduskoosoleku kokkukutsumisele. Korteriühistu põhikiri näeb ette seadusega sama etteteatamistähtaja. Avaldaja möönab määruskaebuses, et põhikirjas sätestatud tähtaega korduskoosoleku kokkukutsumisel ei järgitud. Avaldaja kaebuses väljatoodud põhjendused ei muuda asjaolu, et praegusel juhul on korduskoosoleku kokkukutsumisel oluliselt rikutud üldkoosoleku kokkukutsumise korda, mille tagajärjeks on KrtS § 29 lg 1 järgi sellisel koosolekul vastuvõetud otsuste tühisus. Avaldaja ei ole esitanud andmeid, millest nähtuks, et korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, oleks 15. novembril 2023 vastuvõetud otsused heaks kiitnud. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. 8. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud (sh riigilõiv) jäävad avaldaja kanda (TsMS § 172 lg 2 esimene lause).

(allkirjastatud digitaalselt)