1-10-349/22 · 1-10-349/22 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-10-349

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16 mai 2011 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-349 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Pille Maasen Taotlus erakorraline ettekanne D.M-i kohta Prokurör Liane Peets Süüdimõistetu D.M

isikukood xxx; ilma kindla elukohata, vahistatud 05.05.2011.a. RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele D.M-ile Tartu Maakohtu 18.02.2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-349 mõistetud karistus 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. Karistuse algust arvestada alates 05. maist 2011.a, s.o tema kinnipidamisest.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

D.M on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 18.02.2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-349 KarS § 121 järgi ning karistuseks on mõistetud 30 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui D.M 2 aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks

pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud

2 (3)

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldus- ametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või

õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsusega määrati D.M käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 26.02.2010.a.

21.10.2010.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse

kriminaalhooldusametnik Pille Maasen kohtule erakorralise ettekande D.M-i kohta, milles teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Ettekande kohaselt ei täida D.M talle kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 4 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas ning ei taotle luba elukohast lahkumiseks.

11.11.2010.a kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud, kuna viibis ravil

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs. D.M-i teadaolevasse elukohta

(xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) saadetud kutse 28.12.2010.a kohtuistungile tagastati märkega „ei

ela aadressil“. Kohus edastas kutse telefoni teel koos hoiatusega. D.M kohtuistungile ei ilmunud. Helistamisele vastas, et ei saanud istungile tulla, kuna ei ole

sõiduraha, viibib xxxxxx tuttava pool ning kindlat elukohta ei ole ja ööbib erinevates kohtades. Kohus edastas telefoni teel D.M-ile kutse 10.01.2011.a kohtuistungile ning hoiatas, et mitteilmumisel võib kohus kuulutada ta tagaotsitavaks ja vahistada. D.M-ile oli hoiatus arusaadav ja ta lubas kohtuistungile tulla. 10.01.2011.a kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud, samuti ei vastanud telefonile. Kriminaalhooldusametnik palus võtta D.M vahi alla. Prokurör toetas kohtuistungil kriminaalhooldaja ettepanekut. Kohus leidis, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele KrMS § 140 lg 1, 3 ja KrMS § 130 lg 5 ja § 429 lg 1 p 1 alusel. Kohus kuulutas süüdimõistetu tagaotsitavaks ja kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamist. 05.05.2011.a. D.M tabati.

Kohtuistungil D.M selgitas, et tal kindel elukoht puudub. Samuti ta alaliselt ei

tööta. Tal on elukaaslane, kellega ööbivad ühe tuttava juures, aeg-ajalt liigavad ringi

erinevates kohtades. Enda mitteilmumist kohtuistungitele põhjendas ta raha puudumisega. Samas selgitas, et on teinud juhuslikku laadi tööd.

Kriminaalhooldaja selgitas, et kriminaalhooldust Jõgeval ei ole õnnestunud D.M-iga reaalselt läbi viia, kuna ta ei asunud elama talle eraldatud eluruumi ega ilmunud

ka kokkulepitud aegadel registreerimisele. Kriminaalhooldajale teadaolevalt viibis

süüdimõistetu aeg-ajalt ka Jõgeval, kuid ametniku juurde ei ilmunud. Kriminaalhooldaja leidis, et kriminaalhooldust ei ole võimalik jätkata, kuna süüdimõistetul puudib elukoht ja ta ei täida kontrollnõudeid. Prokurör toetas ettepanekut karistuse täitmisele pööramiseks.

Kohus leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta

võrra või pöörata karistuse täitmisele. Asja materjalidest nähtuvalt puudub alus kohaldada D.M-i suhtes kergemaid meetmeid, s.o katseaja pikendamist või täiendavate

kohustuste määramist. D.M on rikkunud esmaseid kontrollnõudeid, s.o ta ei

asunud elama määratud elukohta, ei ilmunud registreerima ega teatanud enda uut elukohta, millega tegi võimatuks kõigi KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmise. Lisaks nähtub

3 (3)

kohtuistungil tuvastatust, et ta ei ilmunud ka kohtusse, kuigi oli teadlik kohtuistungi

toimumise ajast. Isiku suhtes, kellel puudub elukoht, ei ole võimalik teostada käitumiskontrolli.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS §-dest 427 ja 432

Kohtunik: