2-23-12915/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-12915 Tsiviilasi

M. S. (S.) hagiavaldus T. A. (A.), A. A. (A.), Tallinna kohtutäituri Risto Sepa (Sepp), V. K., Hüpoteeklaen AS-i ja Tallinna kohtutäituri Hille Kudu vastu tahteavalduste andmise kohustamise, kaasomandi osa otsese valduse üleandmise, kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise ja tuvastusnõuetes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse osaline lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja

M. S. (isikukood xxx) Hageja lepinguline esindaja advokaat Janar Kuus Kostja 1

T. A. (isikukood xxx) Lepinguline esindaja S. D. Kostja 2

A. A. (isikukood xxx) Lepinguline esindaja S. D. Kostja 3 Tallinna kohtutäitur Risto Sepp (isikukood xxx) Lepinguline esindaja R. U. Kostja 4 V.. K. (isikukood xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame Kostja 5 Hüpoteeklaen AS (registrikood 11663703) Lepinguline esindaja E. A. Kostja 6 Tallinna kohtutäitur Hille Kudu (isikukood xxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata M. S. (S., isikukood xxx) ja Hüpoteeklaen AS-i (registrikood 11663703) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Hüpoteeklaen AS (endise nimega Hüpoteeklaen OÜ, registrikood 11663703) avaldab, et Hüpoteeklaen AS on nõus kinnistusraamatu registriossa nr xxx (so kinnistu asukohaga xxx) IV jakku Hüpoteeklaen AS-i kasuks seatud hüpoteekide (so hüpoteegid summas 45 000 eurot, 15 000 eurot ja 30 000 eurot) kustutamisega ning Hüpoteeklaen AS palub kustutada

2 (3) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx neljandasse (IV) jakku jooksva kande nr 1, 2 ja 3 alla kantud hüpoteegid summas 45 000 (nelikümmend viis tuhat) eurot, 15 000 (viisteist tuhat) eurot ja 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot Hüpoteeklaen AS- i kasuks. 1.2.M. S. (S., isikukood xxx) ja Hüpoteeklaen AS-i (registrikood 11663703) menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. Kui hüpoteegi kustutamiseks kinnistusraamatus tuleb tasuda riigilõivu, siis tasub selle M. S..

2. Lõpetada menetlus M. S. (S., isikukood xxx) hagis Hüpoteeklaen AS-i (registrikood 11663703) vastu.

3. Jätta rahuldamata poolte taotlus saata kohtumäärus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

4. Edastada kohtumäärus teadmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta M. S. (S., isikukood xxx) hagiavaldusega Hüpoteeklaen AS-i (registrikood 11663703) vastu seotud M. S. menetluskulud M. S. kanda ja Hüpoteeklaen AS-i menetluskulud Hüpoteeklaen AS-i kanda.

6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe

(2) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohus menetleb M. S. (hageja) hagiavaldust T. A. (kostja 1), A. A. (kostja 2), Tallinna kohtutäituri Risto Sepa (kostja 3), V.. K. (kostja 4), Hüpoteeklaen AS-i (kostja 5) ja Tallinna kohtutäituri Hille Kudu (kostja 6) vastu tahteavalduste andmise kohustamise, kaasomandi osa otsese valduse üleandmise, kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise ja tuvastusnõuetes. Hageja M. S. ja kostja Hüpoteeklaen AS esitasid 15.01.2024 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi:

1. Hüpoteeklaen OÜ avaldab, et Hüpoteeklaen AS on nõus kinnistusraamatu registriossa nr xxx (so kinnistu asukohaga xxx IV jakku Hüpoteeklaen AS kasuks seatud hüpoteekide (so hüpoteegid summas 45 000 eurot, 15 000 eurot ja 30 000 eurot) kustutamisega ning Hüpoteeklaen AS palub kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx neljandasse (IV) jakku jooksva kande nr 1, 2 ja 3 alla kantud hüpoteegid summas 45 000 eurot, 15 000 eurot ja 30 000 eurot Hüpoteeklaen AS kasuks.

2. Hageja ja kostja V (Hüpoteeklaen AS) menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. Kui hüpoteegi kustutamiseks kinnistusraamatus tuleb tasuda riigilõivu, siis tasub selle hageja.

3. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Harju Maakohtule kinnitamiseks.

3 (3) II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus osaliselt lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse kostja Hüpoteeklaen AS-i suhtes. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. M. S. ja Hüpoteeklaen AS paluvad kohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kompromissilepingu punktis 1 toodud kannete tegemiseks. Kohus on seisukohal, et tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene kohtu õigust kohustada kinnistusosakonda või muid registreid tegema hagimenetluses sõlmitud kompromissiga kokkulepitud kandeid. Kohus selgitab pooltele, et kinnistusraamatusse kannete tegemine toimub kinnistusraamatuseaduses sätestatud korras kinnistamisavalduse alusel. Seetõttu jätab kohus rahuldamata poolte taotluse saata kohtumäärus kinnistusosakonnale täitmiseks. Kohus edastab kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale teadmiseks.

4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad M. S. ja kostja Hüpoteeklaen AS-i menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab M. S. ja Hüpoteeklaen AS- i menetluskulud poolte endi, s.o M. S. ja Hüpoteeklaen AS-i kanda.

5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja Hüpoteeklaen AS on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik