1-11-4816/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-4816

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.mail 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4816 (1124100071) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Kriminaalasi K.I

süüdistuses KarS § 121 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav K.I

Elukoht XXX, isikukood XXX, VF kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus:

- 16.09.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS §

184 lg 2 p 1, § 392 lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2 järgi tingimisi vangistusega 10 kuud 24 päeva katseajaga 3 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 07.01.2011.a. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON

Tunnistada K.I süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.01.2011.a kuni

07.01.2011.a, s.o 3 (kolm) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada määratud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja

16.09.2010.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuu ja 24

päeva võrra ja määrata liitkaristus 1 (üks) aasta ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada K.I-le mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 21

1-11-4816

2

(kakskümmend üks) päeva vangistust, 772 (seitsmesaja seitsmekümne lahe) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada K.I üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule:

1) elama aadressil XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

K.I-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada vandeadvokaat Tatjana Massalina taotlus ning mõis

ta talle õigusabikuludeks 16.05.2011.a kohtumenetluses 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, millest käibemaks on 3.20 eurot.

Mõista K.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada

seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 95 (üheksakümmend viis) eurot 35 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt 16.05.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti eurot.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning

selgitus: „K.I , 1-11-4816, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

1-11-4816

3

K.I 05.01.2011.a kella 14.00 paiku, viibides alkoholijoobes XXX, isiklike

vaenulike suhete pinnal tekkinud tülis lõi rusikatega vastu pead enda ema Galina K.I-le, tekitades kannatanule füüsilist valu.

Oma tahtlike tegudega pani K.I toime kehalise väärkohtlemise, e. teise inimese löömise, s.t. KarS § 121 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas K.I , tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 14.04.2011.a sõlmitud kokkuleppega

nõuab prokuröri abi kohtus K.I-le karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg 05.01.2011.a kuni 07.01.2011.a, s.o 3 (kolm) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt KarS

§ 65 lg 2 suurendada määratud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.09.2010.a

kohtuotsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuu ja 24 päeva võrra ja määrata liitkaristus 1 (üks) aasta ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada K.I-le mõistetav karistus – 1 (üks) aasta ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust – 772 (seitsmesaja seitsmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga, arvestades,

et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel

määrata K.I-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat, mille jooksul

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises

elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuistungil K.I avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Larissa Prokopenko Kohtunik