3-24-182/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-182 Määruse kuupäev

19. jaanuar 2024 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi X kaebus seoses dokumendi võltsimisega tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses Menetlusosalised Kaebaja: X RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 5).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Kaebaja X esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse 19.01.2024. Kaebaja palus võtta vastutusele kriminaalhooldaja W. Isik võltsis kaebaja tuttava C allkirja ja esitas Tartu Vanglale valeandmed, mille tõttu jäi ära kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega. Kaebaja väitel oli C nõus sellega, et kaebaja asub ennetähtaegse vabastamise korral elama tema korterisse. Dokumendil, millega C keeldus nõusoleku andmisest, ei ole C allkiri. C on seda kirjalikult kinnitanud (dtl 12). Allkiri keeldumisel ei sarnane allkirjadega kirjadel, mille C on kaebajale saatnud (dtl 4-11).

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Isiku vastutusele võtmine dokumendi võltsimise eest toimub kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud korras. Kui kaebaja arvates on W toime pannud kuriteo (võltsinud dokumenti), siis saab kaebaja esitada kuriteokaebuse prokuratuurile (KrMS § 195 lg 2).

3. Kohtute infosüsteemi andmetel esitas kaebaja sama kaebuse esmalt Tartu Maakohtule, kus see registreeriti tsiviilasjana 2-23-13333. Maakohus keeldus 06.10.2023.a määrusega kaebuse menetlusse võtmisest. Maakohus leidis, et ei ole pädev lahendama kaebust vangla (sh vanglaametnike) tegevuse peale, vaid sellised kaebused tuleb esitada halduskohtule.

Kohus ei edasta käesolevat määrust pädeva kohtu määramiseks Riigikohtule (HKMS § 121 lg 3), kuna praegu ei ole tegemist ühegi kohtu pädevuses oleva küsimusega. Kaebaja nõudeks ja kohtusse pöördumise eesmärgiks on W vastutusele võtmine dokumendi võltsimise eest. Nagu kohus eespool selgitas, tuleb kaebajal sellise eesmärgi puhul esmalt saavutada kriminaalmenetluse alustamine uurimisasutuses või prokuratuuris.

4. Kaebaja nõudeks käesolevas asjas ei ole menetluse algatamine tema tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Eeltoodud nõude esitamise korral ei oleks ka see halduskohtu pädevuses olnud. Kui kaebaja soovib vaidlustada seda, et Tartu Vangla ei esitanud kohtule materjale tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega (KrMS § 426 lg 1, vangistusseaduse § 76 lg 1), siis tuleb kaebajal pöörduda maakohtu kriminaalasju lahendava täitmiskohtuniku poole. Enne kohtusse pöördumist on mõistlik küsida Tartu Vanglalt, kas kaebuses välja toodud asjaoludel on vangla nõus materjalid uuesti ette valmistama ja kohtule esitama.

5. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks