2-22-6476/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 19.jaanuaril 2024

Lubja 4 Tallinnas tsiviilkantselei ja avaliku e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-22-6476

Kohtuasi

Hüdrotehnika OÜ hagi Teletorni Kodud OÜ võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

10 772,07 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Hüdrotehnika OÜ (registrikood 14143453, asukoht

Männiku tee 104a Tallinn) seaduslik esindaja E. R.

Kostja Teletorni Kodud OÜ (registrikood 16118620, asukoht

Luise tn 17/1, 10142, Tallinn) seaduslik esindaja T. F.

Kohtuistungi aeg

16.jaanuar 2024

Resolutsioon

1. Hüdrotehnika OÜ hagi Teletorni Kodud OÜ võlgnevuse

2372,07 euro väljamõistmiseks rahuldada

2. Välja mõista Teletorni Kodud OÜ-lt Hüdrotehnika OÜ

kasuks põhivõlg 2372,07 eurot

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

1. Jätta hagimenetluse kulud Teletorni Kodud OÜ kanda

2. Määrata Teletorni Kodud OÜ menetluskulu suuruseks

840 eurot ja välja mõista Teletorni Kodud OÜ-lt

menetluskulu 840 eurot Hüdrotehnika OÜ kasuks

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

kohtuotsuse

kättetoimetamisest

Haginõue

1. Hüdrotehnika OÜ (edaspidi hageja) palus kohtule Teletorni Kodud OÜ (edaspidi kostja)

vastu esitatud hagis välja mõista hageja kasuks põhivõla 10772,07 eurot.

16.01.2024 vähendas hageja nõuet, kuna kostja on menetluse ajal osaliselt võla tasunud ja

palus kostjalt välja mõista põhivõla 2372,07 eurot.

Hagiavalduse asjaolude kokkuvõte

2. Poolte vahel on sõlmitud krediidileping xxxx, mis on digiallkirjastatud 12.04.2021 kostja

juhatuse liikme poolt. Lepingu alusel müüs hageja kostjale sanitaar-tehnilisi materjale, kes

alltöövõtjana teostas ostetud seadmete paigaldust. Maksetähtaeg oli arvetel 7 päeva. Kaubad

anti kostja esindajatele üle ehitusobjektil või hageja kontoris. Kostja esindaja kinnitas

kaupade kättesaamist allkirjaga müügidokumendil. Kostja lõpetas 2022. aasta märtsikuus

arvete tasumise, jäädes hagejale tarnitud kaupade eest võlgu 10 772,07 eurot. Kostja võlasaldo

hagejale koosneb tasumata arve-saatelehtedest, mis on väljastatud ajavahemikus 23.12.2021

– 22.03.2022. Kuna viimane laekumine oli 15.03.2022 ja pärast seda ei ole kostja

lepinguliste kohustuste mittetäitmise kohta selgitusi andnud ning tasumisi pole toimunud, siis

esitas hageja võlgnevuse väljanõudmiseks hagi kohtule. Kostja ei ole võlasaldo õigsust

vaidlustanud. Hageja loobus esialgses hagiavalduses toodud tööriistade renditasu nõudest ja

vähendas oma nõuet, kuna kostja on menetluse ajal osaliselt võla tasunud. Hageja palus

kostjalt välja mõista maksmata põhivõla 2372,07 eurot.

Kostja vastuväidete kokkuvõte

3. Kostja ei tunnistanud hageja poolt esitatud nõuet. Vastuväidete kohaselt ei ole hagis

märgitud, millal ja kuidas ning mis tingimustel on sõlmitud poolte vahel tööriistade

rendileping. Samuti ei ole lisatud tõendeid, mis seda tõendaks. Hageja tugineb poolte vahel

12.04.2021 sõlmitud lepingule, mille punkti 2.4 kohaselt tõendab müüdud kauba

vastuvõtmist kostja allkiri saatelehel või arve-saatelehel. Hagiavaldusele lisatud arvetel on

üksnes neljal allkiri, millest pole aru saada, kes arve allkirjastas.

Kohtuotsuse põhjendused

4. VÕS § 208 lg 1 alusel, asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva,

valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi

ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja

vastu. Poolte vahel sõlmitud krediidilepinguga xxxx, mis on digiallkirjastatud 12.04.2021

kostja juhatuse liikme poolt, arve-saatelehtedega ning võla saldoga, on tõendatud, et hageja

müüs kostjale lepingu täitmise raames sanitaar-tehnilisi materjale, kokku 10 772,07 euro

väärtuses, mis olid hagi esitamise ajal kostja poolt tasumata. 14.09.2022 poolte sõlmitud

kohtuvälise kokkuleppe järgi kohustus kostja tasuma hagejale 10 772,07 euro suuruse

võlgnevuse nelja maksena graafikus toodud tähtaegadel. Kostja kohtuvälist kokkulepet

tõendavat dokumenti ja maksegraafikut vaidlustanud ei ole. Hageja vähendas seoses

kokkuleppes toodud kolme esimese makse tasumisega haginõuet 2372,07 eurole, mis tuli

kokkuleppe järgi tasuda 22.12.2022.a, kuid on käesoleva ajani tasumata. Seega on osamakse

2372,07 euro nõue muutunud sissenõutavaks.

5. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele

kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva

kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg

1 p-s 1 ja § 108 lg 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib

võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmist. Kuivõrd kostja on rikkunud raha maksmise

kohustust on hagejal õigus nõuda selle täitmist vastavalt VÕS § 101 lg 1 ja VÕS § 108 lg 1

sätestatule ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 2372,07 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

hageja vähendas nõuet põhjusel, et kostja tasus suurema osa nõudest menetluse vältel ja

kohus rahuldas vähendatud haginõude täies ulatuses, siis tuleb menetluskulud jätta täies

ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude

rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks

asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 138 lg 1

kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138

lg 2 kohaselt on kohtukuluks riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. Hageja

kohtukuluks on riigilõiv 840 eurot, mille hageja on hagi esitamisel tasunud, mistõttu on

riigilõivu kui menetluskulu kostjalt väljamõistmise nõue täies ulatuses põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik